Р Е Ш Е Н И Е

«21» июня 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Арсеньевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя М.С. на постановление государственного транспортного инспектора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10 мая 2017 года о привлечении индивидуального предпринимателя М.С.,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного транспортного инспектора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) С.М. от 

<

дата> индивидуальный предприниматель М.С. подвергнута административной ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль в сфере обеспечения транспортной безопасности, т.е. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

В своей жалобе ИП М.С., просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, ограничиться в отношении неё устным замечанием.

В судебном заседании ИП М.С. доводы жалобы поддержала и показала, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 2002 года, имеет четыре единицы подвижного состава, осуществляет деятельность в сфере транспортных услуг, а именно, оказывает услуги по перевозке пассажиров только по заказу, в основном - это экскурсионные поездки по 

<

адрес> и 

<

адрес>, школьные экскурсии и обслуживание спортивных мероприятий. Специалистами УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора в период 

<

дата> по 

<

дата> проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля (надзора) за соблюдением требований нормативно-правовых актов в части обеспечения транспортной безопасности, по результатам которой выявлено нарушение, а именно, не представление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств (АЦБПДП) и выдано предписание со сроком исполнения до 

<

дата>. Однако в установленный срок предписание исполнено не было по объективным причинам, в том числе, в связи с длительностью поисков и приобретения дорогостоящего программного обеспечения, необходимости соблюдения процедуры подключения, выполнение технических условий на подключение перевозчика к АЦБПДП, отсутствие специалистов по установке и настройке программного обеспечения. В настоящее время все мероприятия выполнены, с начала 2017 года состоялся один рейс за пределы 

<

адрес>: 

<

дата> по маршруту Самара-Казань, данные о пассажирах были успешно переданы в АЦБПДП, что подтверждено сообщением ФГУП «ЗащитаИнфоТранс». Вину свою в совершении правонарушения не оспаривает, однако полагает, что совершенное административное правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку все мероприятия по устранению предписания выполнены, негативных последствий в связи с несвоевременным исполнением предписания не наступило. С учетом изложенного, просит постановление отменить с применением статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП М.С. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить, ограничиться в отношении неё устным замечанием.

Должностное лицо - государственный инспектор транспортного инспектора УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) С.М., в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, полагая, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> о привлечении ИП М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАПРФ, является законным и обоснованным. Показала, что в рамках проверки исполнения требований предписания органа государственного контроля № от 

<

дата> было установлено, что ИП М.С. работы в установленный предписанием срок выполнены не были, что явилось основанием для привлечения ИП М.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам:

В силу части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 

<

дата> № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, которая состоит в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств.

Порядок ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных утвержден Приказом Минтранса РФ от 

<

дата> №, вступившим в действие с 

<

дата>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 11 Федерального закона № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств формируются при осуществлении перевозки автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в специалистами УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, на основании распоряжения и.о. УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 

<

дата> №, в период с 

<

дата> по 

<

дата> проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля (надзора) за соблюдением порядка передачи сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств, по результатам которой выявлено нарушение требования законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности, в связи с чем, предписанием № от 

<

дата> ИП М.С. установлен срок для устранения выявленных нарушений до 

<

дата>.

По результатам внеплановой проверки, проведенной Управлением в период с 

<

дата> по 

<

дата>, установлено, что ИП М.С. в установленный срок предписание не исполнено.

Постановлением государственного транспортного инспектора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.М. от 

<

дата> индивидуальный предприниматель М.С. подвергнута административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Факт совершения М.С. административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, а также соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: свидетельством о постановке ИП М.С. на учет в налоговом органе, распоряжением УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 

<

дата> № о проведении внеплановой выездной проверки ИП М.С., актом проверки от 

<

дата> №, предписанием № об устранении нарушения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, извещением о составления протокола об административном правонарушении от 

<

дата>, протоколом серии № от 

<

дата> об административном правонарушении, а также иными доказательствами, исследованными государственным инспектором.

Данные доказательства оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Принимая во внимание установленные факты неисполнения в установленный срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, государственный инспектор пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИП М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным согласиться с доводами жалобы о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении жалобы установлено судом и подтверждено материалами дела, что ИП М.С. выполнены мероприятия по устранению нарушений, содержащихся в предписании №. Сведения о выполнении предписания предоставлены в УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора. При этом, ИП М.С. незамедлительно после получения предписания предпринимались меры к его исполнению, в том числе подана заявка на подключение к АЦБПДП, заключено соглашение с ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» об организации информационного взаимодействия между оператором эксплуатации Единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности и ИП М.С. и т.д..

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, а также учитывая отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества или государства, суд полагает, что на основании статьи 2.9 КоАП РФ допущенное ИП М.С. административное правонарушение, выразившееся в невыполнении предписания № установленный срок до 

<

дата>, возможно признать малозначительным.

В связи с изложенным, оспариваемое постановление государственного транспортного инспектора УГАН НОТБ ПФО ФИО1 от 

<

дата> подлежит отмене, а, производство по делу - прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Жалобу индивидуального предпринимателя М.С. удовлетворить.

Постановление государственного транспортного инспектора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.М. от 

<

дата> о привлечении индивидуального предпринимателя М.С. к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, освободив индивидуального предпринимателя М.С. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в десятидневный срок с момента его вручения.

Судья О.А.Мельникова