Дело №а-2603/2021

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 июля 2021 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по 

<

адрес> к ФИО1-Набиевне о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

ИФНС по 

<

адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1-Набиевне о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В обосновании требований административный истец указал, что ФИО1-Набиевна состоит на налоговом учете в ИФНС по 

<

адрес>. Согласно сведениям, предоставленным регистрирующим органом – Управление ГИБДД МВД по РД в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ФИО1-Набиевна в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.12.2020г.г. значится собственником следующих транспортных средств: ЛЕКСУС LS46. Налоговым органом было направлено должнику налоговое уведомление на уплату транспортного налога от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подлежало уплате в бюджет налог в размере 40 005 рублей 00 копеек и пени в размере 595, 4 рублей. В соответствии со ст. 69 НК РФ, налоговым органом было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 40 005 рублей 00 копеек и пени в размере 595, 4 рублей налогов (сборов) с предложением погасить числящуюся за должником задолженность по транспортному налогу, однако должником налог не уплачен. Ссылаясь на ст.ст. 31, 48, 75, 357, 358, 362 НК РФ и на Закон Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 39 "О транспортном налоге" ИФНС просит взыскать с ответчика сумму задолженности по транспортному налогу в размере 40 005 рублей 00 копеек и пени в размере 595, 4 рублей. 

Извещенный надлежащим образом административный истец в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Административный ответчик будучи извещен надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, суд о причинах своей неявки не известил, направил в суд возражения, в которых просит применить сроки давности к заявленным требованиям и истребовать из мирового суда материалы по судебному приказу, вынесенного в отношении ФИО1, ссылается на оплату налогов, но ввиду ненадобности платежные документы не сохранились.

Суд считает, что неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется уведомление о вручении, является их свободным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в п. 1 ст. 3 НК РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 358 НК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 4 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 39 "О транспортном налоге" (далее – Закон о транспортном налоге) уплата транспортного налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств ежегодно.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом ( ч. 4 ст. 4 Закона о транспортном налоге).

Налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства (ст. 2 Закона о транспортном налоге).

Налоговым периодом признается календарный год.

Расчет суммы налога, подлежащей уплате физическим лицом, согласно ст. 362 и ст. 52 НК РФ, возложен на налоговые органы.

В силу ч.2 ст. 48 НК РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ч.1,3,4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из содержания административного искового заявления и подтверждается материалами дела собственником транспортных средств Лексус LS 460 и КИА XM FL(SORENTO), является ФИО1-Набиевна.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом было направлено в адрес административного ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока для оплаты транспортного налога до ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес административного ответчика, также направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога №, согласно которому транспортный налог подлежал уплате за транспортные средства КИА XM FL(SORENTO) и Лексус LS 460. 

Из представленного административным истцом расчета по задолженности административного ответчика следует, что за 2018 г. последнему был начислен транспортный налог в размере 40005 руб., пеня в размере 594.4 руб.

Суд, изучив данный расчет, находит его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела, в связи с этим считает возможным применить его при принятии решения по данному делу.

Как разъяснено в 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству административному ответчику предлагалось представить в суд письменные возражения относительно требований административного истца, однако не представил суду доказательства оплаты транспортного налога, что свидетельствует о неисполнении обязанностей по оплате транспортного налога, иных оснований, по которому взыскание налога невозможно, а также для применения сроков давности к предъявленным требованиям, судом не установлено и ответчиком суду не представлено.

Ввиду вышеприведенного следует, что иск подлежит удовлетворению, так как процедура взыскания налога соблюдена, транспортные средства числятся за ответчиком, сведений об уплате транспортного налога, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования административного истца удовлетворены, а административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины с административного ответчика, согласно ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1418,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 111, 175-180, 286-290 и ст. 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ИФНС по 

<

адрес> к ФИО1-Набиевне о взыскании задолженности по транспортному налогу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1-Набиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 44, 

<

адрес>, РД, задолженность по транспортному налогу в размере 40600 (сорок тысяч шестьсот) рубля 4 копеек, из них задолженность по налогу (сбору) в размере 40005 рублей и пени в размере 595.4 рублей.

Реквизиты для уплаты транспортного налога с физических лиц:

Получатель: УФК по РД (Инспекция ФНС России по 

<

адрес>, РД), ИНН 

<

***>, КПП 057301001, КБК налога – 18№, КБК пени – 18№, КБК штраф - 18№, Банк получателя ГРКЦ НБ РД Банка России, БИК 048209001, сч. №, ОКТМО - 82701362. 

Взыскать с ФИО1-Набиевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1418,01 (тысячи четыреста восемнадцать) рублей 01(один) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы, через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий: Я.Р. ФИО1

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.