Дело № 2-380/2023

УИД 52RS0018-01-2022-002539-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришиной О.С., при секретаре Корчагиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей был заключен договор № о строительстве на участке беседки из профилированного бруса, с наружными размерами 4,0 м. на 5,0 м. Стоимость работ составляет 468 480 руб. Оплата ей производилась поэтапно, как прописано в условиях договора, что подтверждается квитанциями приходно-кассового ордера. Всего ФИО1 было оплачено 450000 руб. В процессе строительства беседки происходила сдача каждого этапа с подписанием акта выполненных работ. Согласно п. 7.1 Договора доставка материалов до места строительства оплачивается отдельно и не входит в общую стоимость договора, и составляет 10000 руб. 

Остальные работы по строительству беседки (строительство стен, крыши, проемы окон, дверей и всей конструкции в целом выполнены не качественно, не в срок и не в полном объеме. В настоящее время деревянная конструкция стоит на бетоне без гидроизоляции и подкладчатой доски. Перечисленные работы и иная некачественная работа до настоящего времени не выполнены. 

Также ФИО1 указала, что она одна воспитывает троих детей, для которых и собиралась построить беседку в качестве зоны отдыха детей в летнее время. В связи с чем, вследствие неправомерных действий ответчика ей причинен моральный вред, связанный с невозможностью использования данной постройки по назначению. 

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в связи с отказом от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 000,00руб, неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от общей стоимости работ в сумме 450 000руб, компенсацию морального вреда 20 000рублей, штраф за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке 50% от присужденной суммы.

Взыскивать ИП ФИО2 в свою судебную неустойку в сумме 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда вплоть до его исполнения.

В судебном заседании в отсутствие истицы исковые требования поддержал по доверенности Е.В.А.

Ответчик ИП ФИО2 иск не признал, пояснил, что изготовленное изделие являлось незавершенным, поскольку на готовое изделие у ФИО1 не было денег. Согласно условиям спорного договора и прилагаемой к нему спецификации, действительно, в предмет сделки не входило возведение беседки «под ключ», доведение ее до технически завершенного состояния. Это было отдельно прописано в п. 9.1 договора: «Исполнителем не выполняются, сантехнические, малярные и другие виды работ, не предусмотренные настоящим договором». То есть Истец как потребитель не мог и не должен был ожидать результата выполнения Ответчиком работ в виде полностью готовой конструкции. К настоящему отзыву прилагаются фотографии спорной беседки в том самом состоянии, в каком она была принята Истцом по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., и фотографии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., для сравнения. Из данных изображений абсолютно очевидно, что беседка не имеет завершенный вид и что объективно требуется проведение различных дополнительных работ в целях достижения конечного результата - причем самим Истцом как собственником строения, а не Ответчиком: поскольку дополнительные работы не входили в предмет спорного договора.

В ходе досудебной переписки между сторонами спора Ответчик уже доводил до сведения Истца данную информацию. Так, по тексту ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ было отражено предложение по выполнению отдельных дополнительных работ по установке отлива - в то время как изначально согласованный проект не предполагает монтирования данного технического элемента. От такого предложения Истец отказался, очевидно, полагая, что в обязанности Ответчика уже и так входила установка отлива, а возможно, и вообще безвозмездное выполнение всего остального комплекса необходимых «завершающих» работ.

Между тем отдельным образом обязанности Истца как заказчика были прописаны непосредственно по тексту спорного договора:

8.1. «На строение даётся гарантия два года со дня подписания Акта-сдачи объекта.. . на целостность конструкции (не распространяется на вспучивание вагонки и изменение ее цвета, разбухания дверей и окон от влаги вследствие не правильной эксплуатации объекта Заказчиком)»;

8.3. «Гарантийные обязательства не распространяются на ущерб, нанесенный третьими лицами, либо Заказчиком вследствие неправильной эксплуатацией объекта»;

раздел 9, Примечание: «В целях повышения эксплуатационных характеристик строения, увеличения его сроков службы необходимо; покрыть снаружи влагозащитным составом (выполняется при температуре окружающей среды не ниже +5 градусов С)».

Анализ приведенных выше договорных положений абсолютно очевидно свидетельствует о том, что обязанности в ходе исполнения договора возникали не только на стороне Ответчика, но и на стороне самого Истца. Разрешая настоящий спор, категорически неверно полагать, что Истец как потребитель начисто лишен какой-либо ответственности и обязательств, а Ответчик как подрядчик должен ему всем. Подобный подход серьезно искажает суть договорных отношений сторон спора и ущемляет интересы стороны Ответчика.

В результате же была создана такая ситуация, что после приемки работ, выполненных Ответчиком по спорному договору, Истец просто бросил объект в том состоянии, в котором он был им принят, и не создал никаких условий для его бережного сохранения и недопущения ухудшения его состояния - в то время как с момента приемки по акту прошло уже 2 года. Данный срок имеет критически важное значение в вопросе эксплуатации и сбережения в надлежащем состоянии как самого строения в целом, так и отдельно взятых его элементов. Ни один производитель подобного типа конструкций не может ни брать на себя, ни нести все последующее время ответственность за то, в каких условиях будет содержаться заведомо недостроенное сооружение. Конкретно в данном случае, Ответчик не обязан был доводить строение до состояния полностью изготовленной беседки: так как это просто не входило в предмет спорного договора, такие работы не были оплачены и такие договоренности между сторонами спора не достигались. Также Ответчик не был обязан каким-либо образом следить за состоянием беседки, условиями ее последующего содержания, всяческим образом напоминать Истцу о том, как именно ее эксплуатировать, защищать от погодных условий и т.п. Тем более что сооружение вообще находится в границах земельного участка ФИО1, который принадлежит ей на праве личной собственности: то есть ни лично ИП ФИО2- сев А.Н., ни его сотрудники не имеют никакого законного права проникать на территорию данного земельного участка, равно как и внутрь самой беседки.

Теперь же свою оплошность Истец фактически пытается переложить на сторону Ответчика. А эксперт же, в свою очередь, полностью игнорирует данный факт - хотя спорный договор имеется в материалах дела, и его содержание было доступно ему для изучения. И именно в этой связи абсолютно справедливым представляется утверждение рецензента ООО 

<

данные изъяты> о том, что «фактически при ответе на вопрос № экспертами не проведено исследование по определению характера выявленных дефектов и недостатков, а фактически сразу сделан категорический вывод, без проведения исследования».

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. представитель ФИО1 высказал такое мнение, что Истец якобы и вовсе не был обязан следить за состоянием вновь возведенного строения: поскольку Ответчик не выполнил работы в полном объеме, а Истец их не принял. Однако данный факт разнится с имеющимися документами и объективной действительностью: Истцом было собственноручно подписано 2 акта сдачи-приемки выполненных работ, датированные ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ В частности, в последнем акте указано, что «работы, а именно строительство беседки размерами 4,0м х 5,0м, предусмотренные Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены с надлежащим качеством, в полном объеме и соответствует предъявленным требованиям». Никаких замечаний по результату выполненных работ в разумный срок после подписания обоих указанных актов со стороны Истца в адрес Ответчика не поступало.

Необходимо также понимать, что, с точки зрения действующего гражданско-правового законодательства, Истец стал собственником вновь возведенного сооружения с момента подписания финального акта сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ. А в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а не какое-либо иное лицо. И исходя из изложенного, на стороне Истца с момента подписания последнего акта сдачи-приемки все же возникла обязанность по надлежащему содержанию строения и поддержанию его состояния на надлежащем уровне, что указано в п. 8.1, и. 8.3 и примечании раздела 9 спорного договора, а также следует из общепринятых требований содержания хозяйственных построек подобного типа.

Вне зависимости от исхода рассмотрения настоящего дела, ИП ФИО2 заявляет ходатайство о снижении размера компенсации морально вреда, неустойки и штрафа с применением ст 333 ГК РФ

В судебном заседании позицию поддержали сам ответчик Карасев АП.Н. и его представитель К.А.Н. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии 14 Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)

1. Вред, причиненный жини, здоровью или имуществу потребителя вследствие

конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара

(работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ «Договор подряда» По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 5 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" Права и обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) в области установления срока службы, срока годности товара (работы), а также гарантийного срока на товар (работу)

На товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. П.1 ст. 7 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" Право потребителя на безопасность товара (работы, услуги) 1. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинеиия вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей «Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей»

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 28. РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)

1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3,4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 29. Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги), (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП К-вым. был заключен договор № о строительстве на участке беседки из профилированного бруса, с наружными размерами 4,0 м. на 5,0 м. Стоимость работ составляет 468 480 руб. Оплата ей производилась поэтапно, как прописано в условиях договора, что подтверждается квитанциями приходно-кассового ордера. Всего ФИО1 было оплачено 450 000 руб. В процессе строительства беседки происходила сдача каждого этапа с подписанием акта выполненных работ. 

Остальные работы по строительству беседки (строительство стен, крыши, проемы окон, дверей и всей конструкции в целом выполнены не качественно, не в срок и не в полном объеме. В настоящее время деревянная конструкция стоит на бетоне без гидроизоляции и подкладчатой доски. Перечисленные работы и иная некачественная работа до настоящего времени не выполнены. 

По делу судом назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО 

<

данные изъяты> экспертами по поставленным вопросам были сделаны следующие выводы о том, что беседка, расположенная по адресу : 

<

адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ а именно несоответствия беседки, в части использованного материала профилированный брус размером 67x140, что не удовлетворяет условиям договора, размер самой беседки 3,966x4,972 м, что также не удовлетворяет условиям договора, также имеются дефекты в виде исполнения фундамента под беседку в виде «корыта», выступающею за границы изделия в котором скапливаются атмосферные осадки; нарушение требований гидроизоляции при выполнении строительных работ; повреждение нижних венцов беседки, которые являются результатом некачественного выполнения строительно-монтажных работ, использования некачественных материалов и возникли в ходе строительства исследуемого объекта, носят производственный характер. Среднерыночная стоимость устранения перечисленных выше недостатков производственного характера, с учетом округления составит: 671 276 рублей. Стоимость строительства беседки по адресу: 

<

адрес>, но ценам на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составит: 361 442 рубля.

На основе анализа вышеприведенных норм и изучения обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что ответчиком допущены нарушения при возведении беседки, хотя данный объект был незавершен строительством.

Ответчиком допущены нарушения производственного характера.

Суд не может принять во внимание рецензию, представленную на заключение судебной экспертизы, поскольку хотя доводы рецензента и обоснованы в части того, что нормы приведенные экспертом относятся к жилым домам и сооружениям, изготовленный спорный объект несомненно должен во всяком случае соответствовать договору, быть пригоден к длительному использованию и по назначению (пребывание в нем людей), должен соответствовать нормам элементарной безопасности.

Из текста договора и ответа на претензию ФИО1 следует, что изделие изготавливается ИП ФИО2 согласно чертежам по существующей технологии изготовителя, однако в чем заключается технология ответчиком никаких сведений не представлено. 

Доказательств того что ФИО1 намеренно препятствовала ИП ФИО2 изготовить изделие в срок и качественно суду ответчиком не представлено.

Кроме того ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на каждый объект он приезжать к клиенту не может, что косвенно свидетельствует об отсутствие с его стороны должного контроля за ходом работ и отсутствием какой либо технологии и чертежей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанный объект данным критериям не соответствует, в связи с чем взыскивает с ответчика денежные средства, оплаченные истицей в связи с отказом от исполнения договора в сумме 450 000 рублей.

Истицей заявлено требование о взыскание договорной неустойки, из расчета 0,1% от стоимости работы, уменьшенной истцом до суммы предоплаты 450 000рублей, 

Судом приводится следующий расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ (по срокам означенным в п.11.2 Договора) по день принятия решения ДД.ММ.ГГГГ составляет 700 дней, соответственно неустойка составит 468 480,00руб х 0,1% Х 700дней = 327 936рублей.

Суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако с учетом возражений ответчика и ходатайства о ее снижении, суд полагает возможным примененить основания ст 333 ГК РФ и уменьшить ее размер до 150 000рублей.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу положений ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с нарушением ответчиком его прав несвоевременным исполнением договора, суд, учитывая требования разумности и справедливости, исходит из виновности ответчика, степени физических и нравственных страданий истца, наличием у нее троих детей, то есть семьи для которой указанная беседка строилась, в связи с чем, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в сумме 20 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд с учетом обстоятельств дела, возражений ответчика, полагает возможным суд полагает возможным применить основания ст 333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафа подлежащего взысканию с 408 968,00руб (450 000,00рублей + 327 936,00руб+20 000руб)/2 ) до 100 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ 

1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

2. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Суд находит требования истицы обоснованными в связи с тем, что спорные правоотношения носят длительных характер, однако сумму заявленного взыскания полагает завышенной и с учетом возражений ответчика, с учетом принципа соблюдения баланса интересов сторон полагает возможным взыскать судебную неустойку в размере 300рублей за каждый день просрочки.

В связи с отказом от исполнения договора суд полагает необходимым обязать ответчика произвести демонтаж изделия.

Руководствуясь статьями 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 

<

данные изъяты>

в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>

денежные средства в связи с отказом от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 000,00руб, 

неустойку 150 000руб,

компенсацию морального вреда 20 000рублей, 

штраф за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке 100 000рублей.

Взыскивать ИП ФИО2 

<

данные изъяты>

в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>

судебную неустойку в сумме 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения в части произведенного взыскания. 

Обязать ИП ФИО2 произвести демонтаж конструкции беседки и фундамента к ней по адресу 

<

адрес>, не позднее 10 рабочих дней после выплаты произведенного взыскания (либо в иной, более ранний срок по соглашению сторон), а ФИО1 обязать предоставить ИП ФИО2 доступ для производства указанного демонтажа.

В остальной части иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, а именно во взыскании неустойки и штрафа судебной неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья О.С.Гришина

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023 года.

Судья О.С.Гришина