Дело № 2-3451\2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ООО «Инградстрой» ФИО2 (по доверенности), представителя ответчика Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений по Нижегородской области ФИО3 (по доверенности), представителя третьего лица Администрации г.Нижнего Новгорода ФИО4 (по доверенности), 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инградстрой», Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, исключении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Инградстрой» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, исключении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о границах земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска истцом указано, что ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером №...

Поводом для обращения в суд с исковым заявлением послужило наличие наложение границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: ... истца, с кадастровым номером №...

Земельный участок с кадастровым номером №..., который принадлежит ООО «Инградстрой», согласно актуальным сведениям (выписка из ЕГРН), а также материалам инвентаризации на местности границ земельного участка с кадастровым номером №..., сформирован таким образом, что земельный участок истца, с кадастровым номером №... находится в его границах.

Как было указано ранее, ФИО5, является собственником земельного участка с кадастровым номером №... Право собственности на данный земельный участок было приобретено им на основании договора продажи земельного участка от (дата) Ранее, согласно архивной справке от (дата) №... и выписке из похозяйственной книги №..., данный земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании К.В.А.. 

Границы земельного участка с момента его предоставления в пользование К.В.А. и после перехода право собственности на земельный участок к ФИО5 не менялись и соответствуют тем границам, которые установлены материалам инвентаризации земельного участка. 

Таким образом, при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №... была допущена ошибка, результатом которой явилось нарушение прав истца, ФИО5, как собственника земельного участка с кадастровым номером №...

Руководствуясь ст.ст. 209, 304, 305, 131 ГК РФ, ст.ст.15,60 ЗК РФ истец, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, просит:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего ответчику, ООО «Инградстрой», 

- признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего ответчику, ООО «Инградстрой», 

- исключить сведения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о границах земельного участка с кадастровым номером №... принадлежащего ответчику, ООО «Инградстрой», 

- установить границу земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу. ..., общей площадью 1000 кв.м., в соответствующих координатах (Том 1 л.д.4-6, Том 2 л.д.36). 

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области (Том 1 л.д.1). 

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве соответчика было привлечено Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (Том 1 л.д.149). 

Также определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Управление Росреестра по Нижегородской области (Том 1 л.д.149). 

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Администрация г.Нижнего Новгорода (Том 1 л.д.245). 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержал. Полагал, что права на земельный участок истца возникли ранее формировании земельного участка ответчиков, его границы существуют на местности более 15 лет, что подтверждается техническим отчетом ООО «Земля-НН»и показаниями свидетеля Ш.Л.И. Поскольку факт наложения земельного участка ответчиков на земельный участок истца был выявлен в ходе проведения кадастровых работ, с очевидностью следует из представленных в дело кадастровых паспортов, то права истца как собственника подлежат защите согласно избранному им способу. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя. 

Представитель ответчика ООО «Инградстрой» ФИО2 (по доверенности) против удовлетворения иска возражала. Указала, что границы земельного участка истца на местности установлены не были, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие границ земельного участка с кадастровым номером №... существующих 15 лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Также полагала, что истцом не доказано и расположение принадлежащего ему земельного участка в границах участка ответчиков как находящегося в ином кадастровом квартале. Также полагала, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является отсутствие в материалах дела отвечающего требованиям действующего законодательства межевого плана земельного участка с кадастровым номером №.... Представила письменные возражения на иск, доводы, изложенные в котором, поддержала. 

Представитель ответчика Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений по Нижегородской области ФИО3 (по доверенности) также против исковых требований возражала. Указала, что границы земельного участка ответчика, образованного в результате преобразований, были сформированы в (дата) о чем прежнему собственнику земельного участка истца К.Г.Л. было известно. Ввиду изложенного полагала, что истец, обращаясь с настоящими требованиями суд, пропустил установленный ст.199 ГК РФ, срок давности, поскольку переход права собственности на земельный участок не прерывает течение срока исковой давности. Предоставила письменный отзыв на иск, в которых подробно отразила свои возражения против заявленных истцом требований. 

Представитель третьего лица Администрация г.Нижнего Новгорода ФИО4 (по доверенности) также просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, было извещено, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать ввиду не представления достаточных доказательств наличия ошибки в сведениях ЕГРН, а также несоблюдения порядка выявления и исправления такой ошибки, установленного ст.61 Закона о регистрации (Том 2 л.д.84-92). 

Третье лицо Управление Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, было извещено, о причинах неявки не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей истца, ответчиков, третьего лица, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, выслушав доводы представителя истца представителя истца ФИО1 (по доверенности), возражения представителя ответчика ООО «Инградстрой» ФИО2 (по доверенности), представителя ответчика Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений по Нижегородской области ФИО3 (по доверенности), представителя третьего лица Администрации г.Нижнего Новгорода ФИО4 (по доверенности), допросив специалиста П.М.С., свидетеля Ш.Л.И., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. п. 7, 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего до (дата)г., местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что земельный участок кадастровый №..., расположенный по адресу: ... был поставлен на кадастровый учет без установления границ (дата)г. 

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, его первоначальным правообладателем числился К.В.А. на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата) (дело №...) исковые требования были К.Г.Л. удовлетворены, за К.Г.Л. в порядке наследования за К.В.А. по закону признано право собственности на земельный участок общей площадью 1 000 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №..., расположенный по адресу: ... 

(дата) кадастровым инженером ООО «Земля-НН» Л.А.Н. проведено межевание принадлежащего К.Г.Л. земельного участка.

(дата) К.Г.Л. обратилась в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, кадастровый №.... 

Согласно решения № №... от (дата) исполнение заявления К.Г.Л. об осуществлении государственного кадастрового учета изменений вышеуказанного земельного участка приостановлено, поскольку земельный участок кадастровый №... «накладывается» на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ... общей площадью 416561 кв.м, который внесен в государственный кадастр недвижимости на основании распоряжения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от (дата) №....

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата)г. (гражданское дело №...) в удовлетворении требования К.Г.Л. к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области об исключении земельного участка из границ другого земельного участка было отказано. 

Данным решением было установлено, что границы земельного участка К.Г.Л. не были определены на местности. В представленном межевом плане заключение кадастрового инженера об обосновании местоположения уточненных границ земельного участка отсутствует. Земельный участок в де.Новопокровское не может находится за пределами кадастрового квартала №.... Сведений о земельном отводе участка для определения его местоположения на кадастровой карте истцом не предоставлено как соответствующего акта уполномоченного органа со схемой размещения земельного участка. 

ФИО5 (истец по настоящему делу) был привлечен к участию по данном делу в качестве третьего лица. 

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В исковом заявлении истец ссылается на нарушение прав собственника земельного участка №... ввиду выявленного наложения на земельный участок №... 

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №... (поставлен на кадастровый учет (дата), тип разрешенного использования: территории общего пользовании или имущество общего пользования) был образован на основании документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области №... от (дата), в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №..., который, в свою очередь, был образован па основании Приказа Департамента градостроительного развития территории 11ижсгородеко11 области №... от (дата) в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №...

Земельный участок с кадастровым номером №... являлся предметом аукциона и был предоставлен ООО «Инградстрой» по договору аренды №... от (дата).

Земельный участок с кадастровым номером №... был образован следующим образом.

Первоначально в ГКП был земельный участок с КМ №..., площадью 401200 кв.м. (данный земельный участок внесен в ГКП (дата)), являющийся единым землепользованием и состоящим из обособленных земельных участков, границы которых установлены а соответствии с требованиями земельного, законодательства. В состав земельного участка с КН №... входили обособленные земельные участки, в том числе с КП №... и №...

Затем, обособленный земельный участок с КН №..., площадью 371291 кв.м., в результате раздела земельного участка с КН №... был выделен в самостоятельный объект с КП №... (внесен в ГКН (дата)). При этом, границы земельного участка с КП №... соответствуют границам обособленного земельного участка с кадастровым номером №...

Затем, земельный участок с КН №... был разделен (без изменения внешних границ) на земельные участки с КН №... и №... (внесены в ГКН (дата)).

Обособленный земельный участок с КН №... в результате раздела земельного участка с КН №... был выделен в самостоятельный объект с КН №...внесен в ГКН (дата)). Границы земельного участка с КН №... соответствуют границам обособленного земельного участка с КН №...

В результате объединения земельных участков с КН №...19 был образован земельный участок с КН №...

Таким образом, границы земельного участка с КН №... фактически были сформированы (дата).

Документы, на основании которых были внесены сведения о земельном участке с КН №... в ГКН не оспаривались и недействительными не признавались. 

Согласно п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1. проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2. проектная документация лесных участков;

3. утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно п. 10 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующего на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет) образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иною предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Распоряжением ... от (дата) №... была утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории, включая проект межевания территории и градостроительные планы земельных участков, подлежащих застройке) земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу...

На основании указанной документации и был образован земельный участок с кадастровым номером №... (преборазованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером №...).

Данный акт в установленном законом порядке также не спорен. 

Таким образом, земельный участок ответчиков был образован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством. 

Из совокупности исследованных по делу доказательств следует, что земельный участок №..., из которого в последующем был образован земельный участок №..., был поставлен на кадастровый учет с установленными границами ранее, чем поставлен на кадастровый учет без границ земельный участок истца КН №... 

Ни архивная справка от (дата)г. №..., выданая МУ «Архив Кстовского муниципального района», ни выписка №... в похозяйственной книги от (дата)г., представленные в дело №..., не содержат сведений о координатах земельного участка. При этом между данными документами имеются разночтения (в архивной справке указано, то в похозяйственной книге ... из похозяйственной книги указан адрес земельного участка ... 

Технический отчет ООО «Земля-НН» по инвентаризации границ спорного земельного участка от (дата)г., представленный в дело №..., обоснования местоположения границ спорного земельного участка, не содержал.

Более того, на дату инвентаризации границ данного земельного участка (дата)г., границы земельного участка с кадастровым номером №... уже были внесены в ГКН, однако указание об этом в техническом отчете отсутствует. 

В представленном межевом плане, также подготовленном ООО «Земля-НН» от (дата)г., представленном в дело №..., материалы инвентаризации на местности границ земельного участка, представленные в настоящее дело, также не содержат обоснования местоположения границ спорного земельного участка.

Согласно п. 67 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», (в редакции, действовавшей на момент подготовки межевого плана от 02.09.2013г.), выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные». При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, забор); сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка)».

В представленном в дело №... межевом плане заключение кадастрового инженера отсутствует.

В настоящее время действует пункт 70 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.01.2016 N 40651) аналогичного содержания.

Таким образом, границы земельного участка истца не были установлены в соответствии с действующим доказательствам. 

Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что границы данного земельного участка существуют более 15 лет, какими-либо объективными доказательствами по делу не подтверждается. 

Из акта обследования спорного земельного участка кадастрового инженера П.М.С., представленных фотографий следует, что спорный земельный участок не огорожен какими-либо объектами искусственного либо природного происхождения, позволяющих определить местоположение земельного участка. 

Не оспаривался данный факт и представителем ответчика, указавшего, что данный участок использовался семьей К-вых под огород и обрабатывался каждый год. Земельный участок никогда забором либо иными объектами огорожен не был, какие-либо деревья и кустарники на данной земельном участке не произрастают.

Свидетель Ш.Л.И. пояснила, что ей как жителю деревни известно, что в этом месте семья К-вых много лет обрабатывает земельный участок, колышки устанавливались ими самостоятельно, забора и деревьев на участке нет. 

Из представленных в дело результатов инвентаризации границ земельного участка по техническому отчету, межевого плана, материалов инвентаризации границ на местности, составленные в разное время, следует, что характерные точки границ данного земельного участка не совпадают. 

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что согласно сведениям ЕГРН деревня Новопокровское расположена в кадастровом квартале №...

Однако спорный земельный участок КН №..., расположенный по адресу: ... расположен за пределами деревни д. Новопокровское, в другом кадастровом районе.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому делу земельного участка с кадастровым номером №... при межевании участка был использован геодезический метод определения координат (стр. 126 кадастрового дела).

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ от 30.12.2015 N 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» При осуществлении геодезической деятельности выполняются геодезические работы по определению координат и (или) высот точек земной поверхности, пространственных объектов, изменений во времени указанных координат и высот, по определению параметров фигуры Земли, ее гравитационного поля в этих целях, а также по созданию геодезических сетей (в том числе геодезических сетей специального назначения), государственных нивелирных сетей и государственных гравиметрических сетей.

Таким образом, при определении границ земельного участка с кадастровым номером №... в (дата) кадастровый инженер выезжал на указанный земельный участок и проводил необходимые измерения. На ситуационном плане, подготовленном по результатам проведенных измерений, спорная территория свободна от каких-либо объектов.

Не содержатся сведений о местоположении границ земельного участка истца и в топографических съемках территории и выкопировках из дежурного плана г.Нижнего Новгорода. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение ст.12,56 ГПК РФ истцом не доказан факт наложения границ принадлежащего ему земельного участка на земельный участок ответчиков, поскольку местоположение земельного участка КН №... в указанных истцом в исковом заявлении координатах определить не представляется возможным. 

Необходимым условием защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, и суд не вправе с учетом принципа равенства участников процессуальных правоотношений и состязательности сторон устанавливать, какой способ защиты нарушенного права должна избрать сторона для защиты своих прав.

Избранный истцом способ защиты должен быть адекватным характеру нарушения и вести, в случае удовлетворения иска, к действительному восстановлению прав и законных интересов, заявленных к судебной защите соответствующим способом.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав по владению и пользованию земельным участком действиями ответчиков.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об к установлении границ земельного участка с кадастровым номером №... в координатах является отсутствие межевого плана указанного участка.

Согласно пп. 7 п. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Истцом в качестве документа, содержащего описание границ земельного участка были представлены материалы инвентаризации на местности границ земельного участка и технический отчет, однако, данные документы не могут являться надлежащим доказательством по установлению границ земельного участка.

Довод ответчика Министерства инвестиции, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о пропуске истцом срока исковой давности в три года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ подлежащим отклонению, поскольку согласно статье 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность на требования собственника, основанные на статье 304 Гражданского кодекса РФ не распространяется, поскольку нарушение права собственности носит длящийся, то есть постоянный характер.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инградстрой», Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, исключении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о границах земельного участка, установлении границ земельного участка - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья - подпись О.А. Тоненкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)