Дело №2-1882/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2020 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретареТесленко В.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика – администрации городского поселения Кореновского района – ФИО3, представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации МО Кореновский район – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кореновского городского поселения 

<

...> об установлении факта заключения с ФИО1 договора аренды земельного участка, площадью 2.93 га сроком на 49 лет,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Кореновского городского поселения 

<

...> об установлении факта заключения с ФИО1, договора аренды земельного участка, площадью 2.93 га сроком на 49 лет, ссылаясь на то, чтов соответствии с Указом президента Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и на основании постановления Главы администрации 

<

...> 

<

...> от 

<

...> в собственность,В., а также ФИО1, было предоставлено право общедолевой собственности, на земельные участки площадью по 3,25 га каждой, на землях ААОЗТ им. Ленина 

<

...>. Данный факт подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.

Как следует из постановления администрации 

<

...> 

<

...> от 

<

...>:ФИО1 и В.А.Я., были выделены в натуре, из земель, находящихся в общей долевой собственности членов ААОЗТ им. Ленина, земельные доли, общей площадью 6.50 га,а также зарегистрировано крестьянское хозяйство, под названием «Полюшко». При этом, членам КХ - ФИО1 и В.А.Я., был предоставлен в совместную собственность, в счет выделенных в натуре земельных долей, земельный участок общей площадью 6.50 га.

Постановлением главы администрации 

<

...> от 

<

...> 

<

...> 

<

...> утвержден план внешних границ и размеров земельных участков, крестьянского хозяйства «Полюшко». Согласноэтого плана, в совместную собственность крестьянского хозяйства «Полюшко» было передано 3.16 га, пашни/участок 

<

...> –2,27 га и участок 

<

...> – 0,89 га;

В аренду, сроком на 49 лет – 2,93 га, в том числе, 2,83 га пашни и 0,10 га дороги/участок 

<

...>,74 га пашни и 0,1 га дороги, участок 

<

...> – 1,09 га пашни.

Комитету по земельным ресурсам и землеустройству 

<

...>, было поручено выдать С.И.А. свидетельство на право собственности на землю, площадью 3,16 га, и договор о предоставлении земельного участка, в аренду, сроком на 49 лет, на площади 2,93 га.

Договор о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет на площади 2,93 га, был заключен сторонами, однако, в настоящее время утрачен.

Земельный участок площадью 3,16 га, был предоставлен в собственность КХ «Полюшко», что подтверждается свидетельством о праве собственности. А земельный участок площадью 2,93 га, - в аренду.

До октября 2009 года, обработкой земельного участка, находящегося частично в собственности, а частично в аренде у членов КХ «Полюшко», занимался глава КХ С.И.А. 

Однако, 

<

...>, он умер. В связи с тем, что ФИО1 осталась единственным членом КХ, и наследником, то, все работы по возделыванию, обработке, а также обязанность, по оплате налогов и иных платежей за земельные участки, легли именно на нее. До последнего времени, она своевременно обрабатывала, возделывала и несла бремя финансовых расходов за эту землю. 

Однако, в виду ее возраста и слабого здоровья заниматься обработкой земли ей стало затруднительно. Поэтому, она приняла решение о продаже и передаче в субаренду, принадлежащих ей земельных участков. Для заключения сделки по передаче земли, она попыталась собрать все правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, но не смогла, т.к. выяснилось, что договора о предоставлении земельного участка площадью 2,93 га в аренду, сроком на 49 лет, а также свидетельства на право общей совместной собственности на землю отсутствуют. Однако, отсутствие данного договора, на бумажном носителе ни означает, что он не был заключен.

Срок договора аренды, не истек и в настоящее время, договор не расторгнут, и ФИО1, продолжает добросовестно пользоваться данным земельным участком, неся расходы по оплате налогов и иных платежей.

Непринятие мер по оформлению прав ФИО1, на данный земельный участок может привести к признанию его бесхозным, с последующим переходом права собственника, к ответчику.

Просит суд установить факт заключения с ФИО1 договора аренды земельного участка площадью 2.93 га сроком на 49 лет.

В судебном заседаниипредставитель истца настаивал на удовлетворении своих заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что его доверитель не знала, что в свое время, нужно было оформлять соответствующие документы на землю. У умершего С.И.А. не понятным образом, была изъята часть земли, несмотря на то, что по свидетельству о праве собственности на землю, за ФИО1 признано право собственности на 3,25 га земли. Никто её этого права, не лишал. Считает, что и после смерти С.И.А., на неё перешли права и обязанности арендодателя, на данный земельный участок, что является основанием для удовлетворения исковых требований его доверителя. 

В судебном заседаниипредставитель ответчика администрации Кореновского городского поселения возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что обязанность по предоставлению доказательств о переходе на ФИО1 прав и обязанности арендодателя, лежит на самой ФИО1 Однако, таких доказательств представитель истца суду не предоставил. Кроме того, отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие предоставление С.И.А. данного земельного участка в аренду. Само постановление, обязывающее комитет по земельным ресурсам и землеустройству 

<

...>, не является правоустанавливающим документом. Просил суд отказать истцу в удовлетворении её исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации МО 

<

...> возражал против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на то, что возможно и было вынесено постановление 

<

...> от 

<

...> «Об утверждении плана и границ земельных участков КХ «Полюшко» - глава С.И.А.». Но он не воспользовался своим правом и не оформил соответствующие документы, в том числе, и договор аренды земельного участка. У администрации МО 

<

...> отсутствуют такие сведения. Отсутствуют они и в архивном отделе администрации МО 

<

...>. Если бы, такой договор аренды и существовал, то в администрации МО 

<

...> были бы документы, подтверждающие наличие арендных платежей за пользование земельных участков. Но такие сведения у них отсутствуют. Даже если исходить из того, что при жизни С.И.А. и утерял эти договора аренды, то они бы должны быть в ГУ ИФНС по КК, но они и там отсутствуют. Считает, что истец пытается оформить задним числом свое право на аренду этих земельных участков, поскольку, в настоящее время, данные земельные участки могут быть изъяты как бесхозяйные, администрацией Кореновского городского поселения. 

Суд, выслушав представителя истца, настаивавшего на удовлетворении заявленных требований, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, представителя третьего лицаАдминистрации МО 

<

...>, также возражавшего против удовлетворения исковых требований истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом было установлено, что,в соответствии с Указом Президента Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", и на основании постановления Главы администрации 

<

...> 

<

...> от 

<

...> в собственность, В.А.Я., а также ФИО1, было предоставлено право общедолевой собственности, на земельные участки площадью по 3,25 га каждой, на землях ААОЗТ им. Ленина 

<

...>. Данный факт подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.

Как следует из постановления администрации 

<

...> 

<

...> от 

<

...>:ФИО1 и В.А.Я., были выделены в натуре, из земель, находящихся в общей долевой собственности членов ААОЗТ им. Ленина, земельные доли, общей площадью 6.50 га, а также зарегистрировано крестьянское хозяйство, под названием «Полюшко». При этом, членам КХ - ФИО1 и В.А.Я., был предоставлен в совместную собственность, в счет выделенных в натуре земельных долей, земельный участок общей площадью 6.50 га.

Постановлением главы администрации 

<

...> от 

<

...> 

<

...> 

<

...> был утвержден план внешних границ и размеров земельных участков, крестьянского хозяйства «Полюшко». 

Согласно этого плана, в совместную собственность крестьянского хозяйства «Полюшко» было передано 3.16 га, пашни/участок 

<

...> – 2,27 га и участок 

<

...> – 0,89 га;

В аренду, сроком на 49 лет – 2,93 га, в том числе, 2,83 га пашни и 0,10 га дороги/участок 

<

...>,74 га пашни и 0,1 га дороги, участок 

<

...> – 1,09 га пашни.

Комитету по земельным ресурсам и землеустройству 

<

...>, было поручено выдать С.И.А. свидетельство на право собственности на землю, площадью 3,16 га, и договор о предоставлении земельного участка, в аренду, сроком на 49 лет, на площади 2,93 га.

Вместе с тем, истцом и её представителем не были предоставлены в суд документы, подтверждающие заключение С.И.А. с администрацией Кореновского городского поселения в 1998 г. и позже, договоров аренды земельных участков, на наличие которых ссылается истец и её представитель.

Отрицают наличие таких договоров и представители ответчика – Администрации Кореновского городского поселения 

<

...> и представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации МО 

<

...>. 

Поскольку, бремя доказывания наличия оспариваемого договора аренды земельного участка, в соответствии с требованиями ГПК РФ, возлагается на истца, а таких документов суду истцом и его представителем предоставлено не было, суд не может принимать в качестве доказательств доводы сторон, не подтвержденные письменными материалами дела. В данном случае, таким доказательством может быть только договор аренды земельного участка, заключенный С.И.А.

Оценивая доказательства на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что, поскольку, истцом и его представителем не были представлены доказательства, подтверждающие наличие договора аренды у бывшего главы КХ «Полюшко» С.И.А., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 и считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску ФИО1 к Администрации Кореновского городского поселения 

<

...> об установлении факта заключения с ФИО1 договора аренды земельного участка, площадью 2,93 га сроком на 49 лет – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.