Дело № 1-229/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2019 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Чижовой Е.В., 

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры Локоткова В.П., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката АК № «Ваше право» АПМО Тюрина А.В.,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, разведен, иждивенцев не имеет, не военнообязанный, снят с учета по достижении предельного возраста, работает в 

<

данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут, находясь в торговом зале супермаркета «Перекресток» АО «ТД «Перекресток», расположенного в ТЦ «Центр города» по адресу: 

<

...>, ФИО2 обнаружил на торговой витрине мобильный телефон марки «Honor 7A Pro» стоимостью 8172,77 рубля, с установленной в нем картой памяти SanDisk Uitra Android micro SDXC объемом памяти 400Гб стоимостью 7272,49 рубля, принадлежащий ФИО1, в силиконовом чехле, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи, не представляющими для владельца материальной ценности. Сознавая, что этот телефон оставлен владельцем, который вернется за своим имуществом, об обнаруженном телефоне никому не сообщил, а поместил его в карман своей куртки, тем самым тайно, с корыстной целью похитил этот телефон. С похищенным с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму 15445,26 рублей.Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Материальный ущерб возмещен путем возвращения похищенного имущества и выплаты денежной компенсации. Гражданский иск не заявлен.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО2, его защитник адвокат Тюрин А.В. не возражают против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Локотков В.П. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что совершенное ФИО2 преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 ранее не судим, он примирился с потерпевшей, возвратил похищенное имущество и выплатил денежную компенсацию. 

При таких обстоятельствах суд считает ходатайства потерпевшей ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон в силиконовом чехле, кассовый чек и упаковочная коробка – возвращены потерпевшей по принадлежности; компакт-диск – хранить при материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.А.Перминова