Дело № 2-52/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года 

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 (К.) Ю.В.; взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 590 228,59 рублей, в том числе: кредит - 5 788 688,64 рублей, проценты за пользование кредитом (по ДД.ММ.ГГГГ) - 801 539,95 рублей; процентов за пользование кредитом по ставке .......% годовых на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда; расходов по уплате государственной пошлине в сумме 53 151,14 рублей, по уплате расходов за проведение экспертизы в размере 72 450 рублей; обратить взыскание на заложенное в силу закона недвижимое имущество: - нежилое помещение, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив общую начальную цену продажи заложенного имущества в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 (К.) Ю.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ....... рублей, сроком на ....... месяцев, по ставке .......% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность заемщика нежилого помещения, 

<

адрес> 

В нарушение условий договора и Графика платежей о сроках погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Ответчик неоднократно нарушал установленные сроки по оплате задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом. Последний платеж в счет погашения основного долга произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения процентов – ДД.ММ.ГГГГ. Непрерывная задолженность по основному долгу образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, по процентам с ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «АК БАРС» БАНК надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору - предоставил кредит Заемщику, а Заемщиком в нарушение условий Договора, норм ст.309, 310, п.1 ст.819 ГК РФ, не оплачены в согласованные сроки кредит и проценты за пользование кредитом.

Общая задолженность Заемщика по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 590 228,59 рублей, в том числе: кредит - 5 788 688,64 рублей, проценты за пользование кредитом (по ДД.ММ.ГГГГ) - 801 539,95 рублей.

Исполнение обязательств Заемщика обеспечено ипотекой приобретаемого имущества, права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной.

Право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в связи с нарушением Заемщиком условий Договора. Возврат кредита и оплата процентов должны быть произведены в течение ....... дней, по состоянию на день предъявления иска в суд задолженность не оплачена.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ее представитель пояснил, что с иском ответчик не согласна, полагает, что требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество являются взаимоисключающими. Сумму задолженности не оспаривают.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений по залогу), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» (после переименования - ПАО «АК БАРС» БАНК) и ФИО1 (К.) Ю.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере ....... рублей, сроком на ....... месяцев, по ставке .......% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность заемщика нежилого помещения, 

<

адрес> 

Ответчик в свою очередь, обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с графиком платежей заемщик обязан ежемесячно аннуитетными платежами уплачивать ....... рублей.

Кредитным договором предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик отвечает всеми доходами и всем принадлежащим ему имуществом. 

При каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере .......% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае невыполнения хотя бы одного из условий, предусмотренных п. п. 4.1.3, 4.1.5 – 4.1.8, 4.1.15 - 4.1.186 договора, заемщик уплачивает банку неустойку в виде штрафа в размере .......% от суммы выданного кредита.

Банк обязательство по выдаче ответчику кредита в размере ....... рублей выполнил.

В соответствии с п.1.4 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивают предоставление) кредитору: залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (ст. 11 Закона об ипотеке). 

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. 

После заключения договора купли-продажи нежилого помещения по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог в силу закона. Права первоначального залогодержателя (банка) по договору удостоверены закладной. Право собственности ответчика на недвижимое имущество и договор купли-продажи зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору №, по условиям которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изменены сроки и размер внесения ежемесячных платежей по кредиту.

В связи с заключением брака, К. присвоена фамилия ФИО1.

ФИО1 (.......) Ю.В. нарушила обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ФИО1 направил требование от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности в течение ....... календарных дней со дня отправления данного требования, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6434606,59 рублей, из которых, сумма задолженности по срочному основному долгу составляет 5694412,22 рублей, по просроченному основному долгу - 94276,42 рублей, по процентам - 626399,61 рублей, неустойка - 19 518,34 рублей.

Задолженность не погашена ответчиком до настоящего времени.

По представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6 590 228,59 рублей, в том числе: кредит - 5 788 688,64 рублей, проценты за пользование кредитом - 801 539,95 рублей.

Из содержания расчета и выписки по счету следует, что обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ. 

Возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком не представлено, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст.ст. 330, 809, 811 ГК РФ, расчет проверен, признан обоснованным. 

Таким образом, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, которые могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В соответствии с п. 15 того же Постановления банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве. Рассматриваемое требование о взыскании процентов сформулировано истцом таким образом, что для исчисления взыскиваемой суммы неизвестной является лишь величина, характеризующая период взыскания процентов, который определенно и однозначно может быть установлен после вступления решения суда в законную силу. Остальные величины – сумма долга, на которую начисляются проценты, и процентная ставка, определены.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере .......% годовых начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 2 ст. 450 Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, считая, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 453 Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, обеспеченные ипотекой, требование о досрочном погашении задолженности не исполнено, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями кредитного договора, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Зарегистрированное право собственности за ФИО1 на нежилое помещение, 

<

адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

По ходатайству банка с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества судом была назначена по делу строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость нежилого помещения, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4969 385 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу. Экспертом были оценены все представленные документы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют, поскольку ответчик нарушила сроки внесения периодических платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, кроме того, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом (ипотекой), составляет более трех месяцев, что является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, т.е. размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 56 Закона об ипотеке). 

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Исходя из представленных по делу доказательства, суд считает необходимым принять за основу при определении начальной продажной цены заложенного имущества стоимость, определенную экспертом ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации вследствие чего, начальная цена при продаже заложенного имущества составляет 3975 508 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости определенной в отчете. 

Доводы представителя ответчика о том, что обращение взыскания на заложенное имущество и взыскание по кредитному договору являются взаимоисключающими требованиями, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку обращение взыскания на нежилое помещение идет в счет погашения кредитной задолженности.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, суммы, подлежащие выплате экспертам, иные признанные судом необходимыми расходы. 

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 53151,14 рублей. Поскольку исковые требования о взыскании суммы задолженности на момент обращения истца в суд обоснованы, то взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию указанная сумма.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 72 450 рублей в счет возмещения расходов по оценке залогового имущества, которые подтверждены материалами дела. Данные расходы суд признает необходимыми для рассмотрения дела, требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, залог обеспечивает в том числе, необходимые расходы залогодержателя, связанные с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 (К.) Ю.В. со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 590 228,59 рублей, в том числе: кредит - 5 788 688,64 рублей, проценты за пользование кредитом (по ДД.ММ.ГГГГ) - 801 539,95 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начисляемым на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 16,9% годовых. 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 – нежилое помещение, 

<

адрес>, определив способ реализации указанной квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации квартиры в размере 3975508 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) в счет расходов по уплате государственной пошлины 53151,14 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 72 450 рублей. 

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова