№2-416/2021 

24RS0049-01-2020-001114-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 28 июля 2021 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Орловой К.А.,

с участием ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 27.072004 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор № (ранее №), в соответствии с которым, банк выдал ФИО1 кредит в сумме 200000 рублей, с уплатой 19% годовых. В обеспечение обязательств между банком и ФИО5, ФИО4, ФИО3 заключены договоры поручительства от 

<

дата>. Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору в размере 159283,54 рубля и расходы по оплате государственой пошлины. Кредитный договор расторгнут не был. За период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 365648,18 рублей, из которых просроченные проценты 912,06 рублей, неустойка за просроченный основной долг 362837,40 рублей, неустойка за просроченные проценты 1898,72 рублей. Просит взыскать с ответчиков в пользу банка указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6856,48 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1 Г,Я., ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 умерла 

<

дата>.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности от 

<

дата> в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора), неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.6 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 (в настоящее время ФИО1) заключили кредитный договор № (в настоящее время №), по условиям которого последней был выдан кредит на сумму 200000 рублей, с уплатой 19,00% годовых, на срок по 

<

дата>.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, 

<

дата> заключены договоры поручительства с ФИО3 №, с ФИО4 №, с ФИО9 №.

ФИО9 умерла 

<

дата>, что подтверждается актовой записью о смерти.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> с ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору в размере 159283,54 рублей.

Как следует из представленной выписки по лицевому счету заемщика ФИО1, проценты за пользование кредитом в сумме 912,06 копеек начислены 

<

дата>, после чего проценты более не начислялись. Сумма основного долга погашена должниками 

<

дата>.

Таким образом, судом установлено, что основное обязательство по кредитному договору исполнено ответчиками 

<

дата>, в связи с чем с требованиями о взыскании процентов и неустойки, начисленных на сумму основного долга, истец был вправе обратиться в срок до 

<

дата>.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился только в феврале 2020 года, то есть по истечении указанного срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе в части требований о взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Председательствующий: Е.С.Лапунова

.