КОПИЯ дело № 2-1499/2020

УИД 16RS0047-01-2019-001680-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тимер Банк» к ФИО9 о взыскании неустойки по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (далее – АО) «Тимер Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 856638 рублей 38 копеек за период с 6 августа 2019 года по 21 мая 2020 года, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с 22 мая 2020 года по день фактического исполнения обязательства, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11766 рублей. 

В обоснование иска указано, что между АО «Тимер Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 15 сентября 2016 года, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на сумму 1800000 рублей сроком на 122 месяца со дня его фактического предоставления под 17,49% годовых для ремонта квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>. Указанное жилое помещение, собственниками которого являются ФИО1 и ФИО3, передано в залог банку в целях обеспечения кредитного договора. 

Фактически кредитные денежные средства ответчику предоставлены 16 сентября 2016 года. 

Решением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 августа 2019 года по делу №2-1750/2019, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2020 года с ФИО1 в пользу Банка (истца) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1588941 рубль 34 копейки, а также расходы по уплате государственнойпошлины в размере 23286 рублей 36 копеек, в том числе солидарно с ФИО3 6000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество. 

В настоящее время решение суда не исполнено. Задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на 21 мая 2020 года составляет 1478941 рубль 34 копейки. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, истцом за период с 6 августа 2019 года по 21 мая 2020 года начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 856638 рублей 38 копеек, что отражено в прилагаемом к иску расчете задолженности от 21 мая 2020 года. 

Также, по мнению истца, в силу пункта 5.2 кредитного договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки с 22 мая 2020 года по день фактического исполнения обязательств. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца по его ходатайству, а также в отсутствие ответчика, третьего лица, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что между АО «Тимер Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1800000 рублей сроком на 122 месяца под 17,49% годовых, исчисляемых с даты фактического предоставления кредита, для ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное жилое помещение, собственниками которого являются ФИО2 и ФИО5, передано в залог банку в целях обеспечения кредитного договора. 

Согласно пункту 5.2 заключенного между истцом и ФИО2кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Однако ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Решением Кировского районного суда города Казани от 6 августа 2019 года удовлетворены частично исковые требования ПАО «Тимер Банк», с ФИО2 в пользу ПАО «Тимер Банк» взыскана задолженность по

кредитному договору в размере 1538941 рубль 34 копейки, обращено взыскание на предмет залога –квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости, с которой начинаются торги, в размере 2893000 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2020 года указанное решение изменено в части взысканной неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, с ФИО1 в пользу ПАО «Тимер Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1588941 рубль 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23286 рублей 36 копеек, в том числе солидарно с ФИО3 6000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу 23 января 2020 года. 

Из содержания решения Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 августа 2019 года,апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2020 года следует, что с ответчика взыскана неустойки за период с 19 декабря 2018 года по 5 августа 2019 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства.

Так как после выдачи судом исполнительного листа денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ФИО1, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за заявленный период с 6 августа 2019 года по 21 мая 2020 года суд находит обоснованным.

Согласно произведенному истцом расчету неустойка за период с 6 августа 2019 года по 21 мая 2020 года составляет 856638 рублей 38 копеек. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Одновременно суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 69, 71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Суд принимает во внимание, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки, не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений по их применению, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 11766 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Тимер Банк» к ФИО8 о взыскании неустойки по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 пользу акционерного общества «Тимер Банк» неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредитному договору 

<

***> от 15 сентября 2016 года в сумме 856638 рублей 38 копеек, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 11 766рублей.

Взыскать с ГалиахметовойДилярыРинатовныв пользу акционерного общества «Тимер Банк» неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с 22 мая 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: заочное решение изготовлено судом в окончательной форме 5ноября 2020 года. 

Судья Кировского

районного суда города Казани /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Л.Р. Галиуллина

Секретарь суда:

Дата: «___»______________2020 года 

Подлинник решения суда 

находится в деле № 2-1499/2020 в

Кировском районном суде города Казани