Дело № 1-3/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 28 февраля 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Латыповой Е.Е., представившей удостоверение № 2828 и ордер № 15 098 от 30.12.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не состоящего в трудовых отношениях, военнообязанного, судимого:

24 марта 2008 г. Бобровским районным судом Воронежской области по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктов «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; 25 февраля 2009 г. постановлением Бобровского районного суда Воронежской области продлен испытательный срок, назначенный приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 24 марта 2008 г., на 1 месяц;

8 апреля 2009 г. мировым судьей судебного участка № 3 Бобровского района Воронежской области по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

11 марта 2010 г. Бобровским районным судом Воронежской области по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговорам Бобровского районного суда Воронежской области от 24 марта 2008 г. и мирового судьи судебного участка № 3 Бобровского района Воронежской области от 8 апреля 2009 г., по статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединены наказания, назначенные приговорами Бобровского районного суда Воронежской области от 24 марта 2008 г. и мирового судьи судебного участка № 3 Бобровского района Воронежской области от 8 апреля 2009 г. и назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы; 

11 марта 2010 г. Бобровским районным судом Воронежской области по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 

7 апреля 2010 г. Бобровским районным судом Воронежской области по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединён не отбытый срок по приговору Бобровского районного суда от 11 марта 2010 г. по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 11 марта 2010 г. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 8 месяцам лишения свободы;

постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25 августа 2011 г. вышеуказанные приговоры приведены в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ФИО1 считать осужденным: 

по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 24 марта 2008 г. по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 7 марта 2011 г.) к 2 годам лишения свободы; пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.03.2011) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ; пунктов «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 7 марта 2011 г.) к 2 годам лишения свободы; части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года; по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Бобровского района Воронежской области от 8 апреля 2009 г. по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 7 марта 2011 г.) к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 11 марта 2010 г. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 7 марта 2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 

по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 11 марта 2010 г. по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы с частичным присоединением на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытых наказаний по приговорам от 24 марта 2008 г. и от 8 апреля 2009 г., всего к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 7 апреля 2010 г. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 7 марта 2011 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; пунктов «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 7 марта 2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказаниями по приговорам от 11 марта 2010 г. считать ФИО1 осужденным к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 8 июня 2014 г. освобождён условно-досрочно с заменой не отбытого срока наказания на 1 год 2 месяца 21 день исправительных работ с удержанием 5 процентов от заработка;

постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 29 октября 2014 г. отменено условно-досрочное освобождение, лишение свободы на не отбытый срок 4 месяца 20 дней; 19 марта 2015 г. освобождён по отбытию наказания;

29 января 2018 года Бобровским районным судом Воронежской области статье 314.1. Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 6 месяцев, 

26 апреля 2018 года Бобровским районным судом Воронежской области по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год, 

15 июля 2019 года Бобровским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание определено 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бобровского районного суда от 26.04.2018 и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 26.04.2018 и окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

28.04.2018, в дневное время, ФИО1, достоверно зная о том, что в доме расположенном по адресу: 

<

адрес> временно никто не проживает, предположив, что там хранятся различные ценные предметы, решил совершить хищение данных предметов, чтобы похищенное продать, а вырученные деньги использовать в личных целях. С этой целью, реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, заключающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, ФИО1 примерно в 17 часов тех же суток, подойдя к домовладению 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, которые могли бы помешать выполнению его преступного плана, действуя тайно, перелез через забор, тем самым проникнув на территорию двора. Находясь на территории двора домовладения 

<

данные изъяты>., ФИО1 локтем разбил стекло на окне, расположенном с тыльной стороны дома, после чего незаконно проник в его жилое помещение. Находясь в указанном помещении, ФИО1 тайно похитил бензопилу марки Sterwins стоимоетыо 3000 рублей и механический тонометр с отдельным стетоскопом марки «INDEX» стоимостью 500 руб., принадлежащие 

<

данные изъяты>.

Завладев указанным имуществом, ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, причинив 

<

данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, и пояснил, что тонометр он вернул, за бензопилу он возместит после освобождения. В день своего рождения 28 апреля он решил угостить пришедщих к нему в гости друзей, но так как не имел денег, решил совершить кражу из 

<

адрес>, зная, что там никто не проживает. Подойдя к дому проник во двор, разбил стекло и похитил бензопилу и тонометр. Бензопилу продал, а тонометр подарил соседке, у которой он потом был изъят. Обстоятельства преступления признает полностью, вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. 

С показаниями потерпевшего, свидетеля, которые были оглашены в судебном заседании, согласен. Против ходатайства государственного обвинителя об оглашении их показаний, данных на предварительном следствии, не возражал, просил их огласить. 

Кроме показаний подсудимого ФИО1 и признания им своей вины, его вина в совершении кражи имущества 

<

данные изъяты> подтверждается:

- заявлением 

<

данные изъяты> с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с августа 2017 по 01.06.2018 совершило кражу бензопилы из его дома по адресу 

<

адрес>. (том 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия - в ходе которого осмотрено домовладение 

<

данные изъяты>. расположенное по адресу 

<

адрес>. (том 1 л.д. 8-11);

- справкой о стоимости бензопилы марки Sterwins б/у (том 1. л.д. 19)

- протоколом явки с повинной ФИО1 в котором он сознается в совершении кражи бензопилы и тонометра из дома по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д. 41);

- протоколом выемки, в ходе которого у 

<

данные изъяты>. изъят механический тонометр с манжетой синего цвета с отдельным стетоскопом марки «INDEX» (том 1 л.д. 61-64);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен механический тонометр с манжетой синего цвета с отдельным стетоскопом марки «INDEX». (том 1. л.д. 65-68); 

- сохранной распиской 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 70);

- протоколом проверки показаний на месте в ходе которой подозреваемый ФИО1 уверено указал место совершённого им преступления и пояснил обстоятельство его совершения, (том 1, л.д. 74-80);

- справкой о стоимости тонометра (том 1 л.д. 88).

Показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> данными им на предварительном следствии 15.06.2018 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии 

<

данные изъяты> показал, что у него имеется частный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, доставшийся ему от бабушки с дедушкой. В последний раз на даче он был в конце августа 2017 г., когда они семьей уезжали, то закрыли дом на замки, все окна были целы. 01.06.2018 примерно в 08 часов он приехал в данный дом и обнаружил, что окно в комнате дома, выходящее во двор разбито, вещи в комнатах разбросаны, в этой же комнате он заметил отсутствие бензопилы Sterwins в корпусе светло-серого и черного цвета. Указанной бензопилой он пользовался редко один раз и она была почти новая, документов на нее не сохранилось. Больше в доме ни чего похищено не было. Поняв, что совершена кража, он обратился в полицию. Со стоимостью бензопилы 3000 рублей он ознакомлен и согласен. Кроме того от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 написал явку с повинной, в которой сознаётся в совершённой кражи бензопилы из его дома в 

<

адрес> Кроме того. ФИО1 сообщил, что так же из его дома он украл и механический тонометр с отдельным стетоскопом. Его пропажу он заметил уже перед отъездом домой в 

<

адрес>, но сообщать сотрудникам полиции не стал, т.к. было некогда. У данного тонометра манжета была синего цвета, на которой белыми буквами была написана его марка - «INDEX». Он находился в футляре из чёрного дерматина. закрываемого на замок молнию и находился в технически исправном состоянии пригодным для дальнейшего его использования. С предъявленной справкой о его стоимости в 500 руб. он полностью согласен. Ему причинён материальный ущерб на сумму 3500 рублей (том 1 л.д. 25-27, 81-86)

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> данными ею на предварительном следствии 16.07.2019 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии 

<

данные изъяты> показала, что на протяжении полугода у неё во времянке проживал ФИО1 Так как ему не где было жить. Иногда она заходила к нему, что бы проведать. Так примерно в первых числах мая 2018 г. она вновь зашла проведать ФИО1 и увидела у него тонометр с манжетой синего цвета с отдельным стетоскопом. Тонометр был в футляре чёрного цвета, закрываемый на замок молнию. Было видно, что он был бывшый в употреблении. Т.к. она знала, что денег на покупку тонометра у ФИО1 нет, то поинтересовалась, откуда у него тонометр. Н ответил, что его ему дали знакомые на время, что бы он мерил давление. Она поверила ему и больше тонометром не интересовалась. 16.07.2019 от сотрудников полиции она узнала, что данный тонометр ФИО1 украл, в связи с этим она желает выдать его добровольно. О том, что ФИО1 11.H. украл данный тонометр он ей об этом ни чего не говорил (том 1 л.д. 57-59)

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевшего и свидетеля, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного и судебного следствия, а также согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелем, подсудимым не имеется. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелем судом не установлено. Противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяний подсудимого, судом не установлено. 

Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательств, опровергающих вину подсудимого в совершенных преступлениях, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд признает ФИО1, виновным в совершении преступления кражи - тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания отсутствуют. Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает состояние здоровья обвиняемого, наличие у него хронических заболеваний, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба в части.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений (особо опасный), в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам частей 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, с учетом изложенного суд считает возможным исправление ФИО1 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы на ФИО1 оказалось недостаточным и иными мерами уголовного наказания его исправление достигнуто не будет.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает не целесообразным.

С учетом того, что преступление совершено в период испытательного срока при условном осуждении, назначенного по приговору Бобровского райсуда Воронежской области от 29.01.2018, на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение подлежит отмене, а неотбытое наказание присоединению по правилам ст. 70 УК РФ. 

Законных оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности и в отсутствие законных оснований, суд не считает возможным изменить ФИО1 категорию преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно пункта «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

тонометр марки - «INDEX» в футляре из чёрного дерматина, хранящийся на основании сохранной расписки у 

<

данные изъяты> подлежит возвращению собственнику 

<

данные изъяты>

Вопрос о судебных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы;

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Бобровского районного суда от 29.01.2018 и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 29.01.2018 и назначить наказание 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Бобровского районного суда от 15.07.2019, окончательное наказание определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав ему в этот срок время содержания его под стражей с 28 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое им по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 15 июля 2019 года

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

тонометр марки - «INDEX» в футляре из чёрного дерматина, хранящийся на основании сохранной расписки у 

<

данные изъяты>. возвратить собственнику 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Судья А.Ю. Сухинин