Дело №2-1152/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кармаскалы 18 октября 2017 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

при секретаре Шариповой Л.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ООО «Региональное взыскание долгов» о снятии обременения на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением с последующим его уточнением к ФИО3, ООО «Региональное взыскание долгов» о снятии обременения на жилой дом и земельный участок.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 07 марта 2017 года. Ею были получены уведомления о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права в отношении указанных жилого дома и земельного участка. 

В связи с чем, истец просит снять обременение, наложенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, от 25 апреля 2017 года №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, просит их отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, находящиеся по адресу: Республика 

<

адрес>, наложенного постановлением Кармаскалинского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ от 22 апреля 2017 года в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО3.

Ответчики ФИО3, ООО «Региональное взыскание долгов» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Кармаскалинского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте надлежащим образом.

Выслушав представителя истца ФИО2, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Региональное взыскание долгов», судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского районного отдела СП УФССП по РБ вынесено постановление от 22 апреля 2017 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Между тем, жилой дом и земельный участок, на которые наложен запрет регистрационных действий, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН от 10 марта 2017 года. 

Основанием регистрации права собственности истца на вышеуказанные жилой дом и земельный участок явился договор дарения от 07 марта 2017 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1, зарегистрированный в Управлении Росреестра по РБ 10 марта 2017 года.

Следовательно, право собственности ФИО1 на спорные жилой дом и земельный участок возникли до наложения на него судебным приставом-исполнителем запрета на совершении регистрационных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, принадлежащего не должнику ФИО3, а истцу ФИО1

В связи с чем, требования истца ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ООО «Региональное взыскание долгов» о снятии обременения на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, наложенного постановлением Кармаскалинского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ от 22 апреля 2017 года в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Минеева