Дело№10-21/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Мокроусово 27 сентября 2017 год

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего Хреновой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместитель прокурора Мокроусовского района Немцева С.В.,

осужденного ФИО1, 

защитника осужденного – адвоката Савина Р.С., представившего удостоверение № 0332, ордер № 213041,

при секретаре Большаковой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного адвоката Савина Р.С. на приговор мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 18.08.2017 г., которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, не состоящий в браке, имеющий среднее образование, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

28.04.2004 г. Тракторозаводским судом г.Челябинска по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16.01.2009 г. по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 26.12.2008 г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц;

26.05.2015 г. Мокроусовским районным судом Курганской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, освобожден по отбытию основного наказания 25.05.2017 г.,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ и ему с применением ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 9 месяцев 06 дней, с установлением ограничений: - не выезжать за пределы территории соответствующего Муниципального образования – Мокроусовский район Курганской области; - не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; - не уходить из дома (квартиры, иного жилища, являющегося его постоянным местом жительства, пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов. На ФИО1 в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложена обязанность: систематически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в дни, определяемые указанным органом,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 18.08.2017 года, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Мокроусовского районного суда от 26.05.2015 г. окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 9 месяцев 06 дней. На период ограничения свободы для ФИО1 установлены следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории соответствующего Муниципального образования – Мокроусовский район Курганской области; - не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; - не уходить из дома (квартиры, иного жилища, являющегося его постоянным местом жительства, пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов. В указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы на ФИО1 возложена обязанность – систематически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в дни, определяемые указанным органом.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: являясь осужденным по приговору Мокроусовского районного суда Курганской области от 26.05.2015 г. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, по освобождении из которой 25.05.2017 г., действуя умышленно, злоупотребляя предоставленными ему судом доверием и льготами, с целью нарушения реализации назначенного ФИО1 наказания, и препятствуя исполнению приговора, умышленно, без уважительных причин, в нарушение ч. 3 ст. 47.1 и п. «а» ч. 1 ст. 58 УИК РФ, в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации, а именно в подразделение по Мокроусовскому району ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области, расположенное по адресу: 

<

...>, в соответствии с предписанием №390 от 25.05.2017 г., выписанного в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, в срок, установленный – не позднее 26.05.2017 г., для постановки на учет в вышеуказанной инспекции не прибыл. В соответствии с чем, согласно п. «г» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклонился от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 адвокат Савин Р.С. просит приговор изменить, в связи с тем, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления и назначил чрезмерно суровое наказание ФИО1 (л.д. 119).

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Савина Р.С. государственный обвинитель Немцев С.В., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу адвоката Савина Р.С. без удовлетворения (л.д. 121).

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Савина Р.С.

Защитник подсудимого адвокат Савин Р.С. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил назначать наказание его подзащитному не связанное с реальным лишением свободы. 

Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы адвоката Савина Р.С. в интересах ФИО1 не согласился, просил жалобу не удовлетворять, полагал приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, при его согласии с предъявленным ему обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением, и считать неверной квалификацию содеянного, оснований не имеется.

Приговор мирового судьи в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением. Нарушений закона, положений главы 40 УПК РФ при постановке приговора мировым судьей не допущено.

Мировым судьей обоснованно не установлено смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Апелляционную жалобу защитника Савина Р.С. в части несправедливости приговора, в связи с назначением мировым судьей чрезмерно сурового наказания, суд расценивает как необоснованную, поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 9 месяцев 06 дней соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, конкретных обстоятельств его совершения, личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания за ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку к моменту дачи им показаний обстоятельства содеянного органу расследования были известны и ФИО1 подтвердил уже известные органам предварительного следствия факты.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, оснований для применения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, предусматривающего в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре достаточно мотивированы, причин не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Отбывание наказания осужденному – в исправительной колонии строгого режима, назначено мировым судьей правильно и достаточно мотивировано.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 18.08.2017 года в отношении ФИО1 является законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене или изменению. Доводы апелляционной жалобы защитника Савина Р.С. являются необоснованными, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области в отношении ФИО1 от 18 августа 2017 года по ч. 1 ст. 314 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ФИО1 Савина Р.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Хренова