№ 2-1538/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.С. Лонь 

при секретаре Е.А. Казанцевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием,

с участием: 

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенностей /________/ от /________/, сроком действия по /________/, в порядке передоверия по отношению к доверенности /________/ от /________/,

представителя третьего лица – Генеральной прокуратуры РФ – помощника прокурора Октябрьского района г. Томка Кастамаровой Н.С., действующей на основании доверенности от /________/, сроком действия один год, в порядке передоверия по отношению к доверенности от /________/, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период времени с 29.01.1999 по 27.06.2001 он (ФИО1) был подвергнут незаконному уголовному преследованию. В связи с чем, ему пришлось отбывать наказание в исправительной колонии иного режима с особо опасными рецидивистами, в результате чего он испытывал нравственные, психологические и душевные страдания. Кроме того, из-за незаконного содержания в колонии особого режима вместо строгого он (ФИО1) недополучал посылки, бандероли, не ходил на личные краткосрочные свидания, потреблял иную норму питания, был ограничен в телефонных переговорах, из-за чего также испытывал моральные страдания. Из-за происходящего у него (ФИО1) ухудшилось состояние здоровья. Ссылался на то, что Постановлением Президиума Томского областного суда от /________/ приговор Октябрятского районного суда г. Томска от /________/ в части осуждения ФИО1 по п. /________/ УК РФ отменён и дело производством прекращено за отсутствием состава преступления. Постановлением Президиума Томского областного суда от /________/ приговор Октябрьского районного суда г. Томска от /________/ и определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от /________/ в отношении ФИО1 в части назначенного вида исправительного учреждения изменено: определено место отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключено из описательной части приговора наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 3 000 000 рублей. 

Истец ФИО1, содержащийся на дату рассмотрения дела в /________/, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, расписка об извещении о времени и месте судебного заседания содержит просьбу истца о рассмотрении дела без его участия, ходатайств об отложении судебного заседания в суд от истца не поступало. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО2 в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно представленному журналу ФИО1 были предоставлены свидания, телефонные переговоры, следовательно, свои морально-нравственные страдания, связанные с ущемлением прав ФИО1 в виду смены режима, последний не доказал.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 04.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации. 

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ Кастамарова Н.С. считала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Не отрицала, что у истца имеются правовые основания компенсации морального вреда ввиду незаконного уголовного преследования, однако, просила учесть требования действующего законодательства о компенсации морального вреда, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10, фактические обстоятельства дела – а именно то, что в ходе расследования уголовного дела по /________/ УК РФ ФИО1 были даны признательные показания, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не избиралась. Доводы истца о причинении ему морального вреда в заявленном размере голословны, доказательств того, что здоровье истца в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности ухудшилось, суду не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив рассмотреть дело в отсутствие истца, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда…вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных /________/ УК РФ с назначением наказания по /________/ в виде одного года лишения свободы и по /________/ УК РФ в виде пяти лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде пяти лет одного месяца лишения свободы. Постановлено в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в течение четырёх лет. 

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от /________/ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. /________/ УК РФ с назначением наказания в виде 3-х лет лишения свободы. Постановлено: в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание и наказание назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от /________/ исполнять самостоятельно. Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. /________/ УК РФ и назначить ему наказание по ст. /________/ УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, по ч/________/ УК РФ в виде 10 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний с учётом положений ст. 71 УК РФ, в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, определить ФИО1 наказание в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от /________/ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от /________/, а также частично наказания назначенного по эпизодам /________/ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением президиума Томского областного суда от /________/ приговор Октябрьского районного суда г. Томска от /________/ в части осуждения ФИО1 по /________/ УК РФ отменен и дело производством прекращено за отсутствием состава преступления.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от /________/ приговор Октябрьского районного суда г. Томска от /________/ в отношении ФИО1 изменён, постановлено применить при назначении наказания ФИО1 по /________/ УК РФ правила рецидива ст. 64 УК РФ и считать его осуждённым по /________/ УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор от /________/ исполнять самостоятельно; считать ФИО1 осуждённым по ст. /________/ УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка; по /________/ УК РФ с применением ст. 64 УК РФ считать ФИО1 осуждённым к 10 годам лишения свободы. На основании ст. 69, 71 УК РФ считать ФИО1 осуждённым к 10 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору от /________/ отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору от /________/ и окончательно считать ФИО1 осуждённым к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Постановлением Президиума Томского областного суда от /________/ приговор Октябрьского районного суда г. Томска от /________/ и определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от /________/ в отношении ФИО1 в части назначенного вида исправительного учреждения изменено: определено место отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключено из описательной части приговора наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива. 

Таким образом ФИО1, следуя постановлению Президиума Томского областного суда /________/, должен был отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, а не особого, поскольку из приговора Октябрьского районного суда г. Томска от /________/ исключено наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива в виду прекращения производства по уголовному делу в части за отсутствием состава преступления (по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от /________/). 

Тем самым в результате прекращения производства по уголовному делу в части был изменен режим отбывания наказания по совокупности приговоров, что причинило ФИО1 морально нравственные страдания. 

Согласно ст. 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере семи тысяч восьмисот рублей; (в ред. Федеральных законов от 03.04.2006 N 46-ФЗ, от 14.02.2009 N 23-ФЗ, от 13.07.2015 N 260-ФЗ) б) иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года; в) получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях особого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере семи тысяч двухсот рублей; (в ред. Федеральных законов от 03.04.2006 N 46-ФЗ, от 14.02.2009 N 23-ФЗ, от 13.07.2015 N 260-ФЗ) б) иметь два краткосрочных и два длительных свидания в течение года; в) получать три посылки или передачи и три бандероли в течение года.

Исходя из приведенных положений уголовно-процессуального закона, разница между режимами исправительных учреждений сводится к количеству свиданий, а также количеству посылок и передач. 

Согласно представленных сведений из личного дела осужденного ФИО1 за период отбывания наказания в исправительном учреждении как особого, так и строгого режима, последним было реализовано право на короткосрочные и длительные свидания, телефонные и видео-разговоры, а также на получение передач и ценных бандеролей. 

Однако доказательств, подтверждающих характер и объем морально-нравственных страданий, понесенных истцом в результате существующей разницы в количестве свиданий и использования права на почтовую корреспонденцию, со стороны ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 18.05.1981 «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» (утверждённых Законом СССР от 24.06.1981) (вместе с «Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда») ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Право на возмещение ущерба возникает при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении.

Ущерб не подлежит возмещению, если гражданин в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым способствовал наступлению указанных в части первой настоящей статьи последствий.

Право на возмещение ущерба в соответствии со статьей 2 настоящего Указа имеют граждане, в отношении которых незаконные действия совершены после 01.06.1981.

Поскольку Постановлением Президиума Томского областного суда от /________/ приговор Октябрьского районного суда г. Томска от /________/ в части осуждения ФИО1 по п. /________/ УК РФ отменён и дело производством прекращено за отсутствием состава преступления, что в конечном итоге повлекло смену режима отбывания наказания, у ФИО1 возникло право требовать возмещения причиненного ему незаконным уголовным преследованием морального вреда.

Следовательно, причиненный истцу незаконным уголовным преследованием моральный вред в силу ст. 53 Конституции РФ, ст. 1070 ГК РФ подлежит компенсации. По смыслу ст. 1070, 1100 ГК РФ, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, у суда имеется законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих ФИО1

Однако, презюмируя наличие такого права в спорных правоотношениях, законодатель не освобождает истца от несения бремени доказывания степени морально-нравственных страданий и соразмерности их предъявленной ко взысканию сумме компенсации морального вреда.

ФИО1, не представил доказательства тех обстоятельств, на которых основаны его требования, в частности как ухудшения состояния здоровья, так и влияние на это количества свиданий и посылок.

Как следует из ответа исполняющего обязанности заместителя председателя Октябрьского районного суда г.Томска от /________/, уголовное дело в отношении ФИО1 уничтожено за истечением сроков хранения, сам же истец вопреки требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств объема незаконной уголовной репрессии.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, объем и характер предъявлявшегося ФИО1 обвинения, индивидуальные особенности истца, в том числе его привлечение к уголовной ответственности после исследуемых событий, что подтверждается тем, что в настоящее время ФИО1 находится в исправительном учреждении; значительный период времени, истекший с момента исследуемых событий, что безусловно сгладило остроту переживаний ФИО1, суд полагает не доказанным, что степень морально-нравственных страданий истца ввиду незаконного его привлечения к уголовной ответственности являлась высокой; ФИО1 доказательств наличия значительных морально-нравственных переживаний, физических страданий, каких-либо негативных их последствий не представлено.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10, суд приходит к выводу, что разумным и справедливым будет определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 1 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

На основании ч. 3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1) обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь 

Верно.

Судья А.С. Лонь 

Секретарь Е.А. Казанцева