Дело № 2 – 1671/ 2018

Копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Антроповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Сергиевская слобода» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 с.В. обратился в суд с иском к АО «Сергиевская слобода» о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 935 000 руб., процентов за пользование займом в размере 650 941 руб. 06 коп., судебных расходов на представителя в сумме 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО4 - заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. В обоснование иска пояснил, что между ООО «Алгоритм Строительства» (заимодавец) и АО «Сергиевская Слобода» (заемщик, Ответчик) был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №), в соответствии с условиями которого заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 20 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в согласованные сроки и по окончании срока действия займа уплатить за пользование суммой займа проценты в размере 2,00 (двух) процентов годовых.

Всего по указанному договору ООО «Алгоритм Строительства» перечислило АО «Сергиевская Слобода» (передал в собственность) денежные средства в общем размере 17 935 000 (семнадцать миллионов девятьсот тридцать пять тысяч) рублей, что подтверждается: 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 308 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 560 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1052 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. 

Таким образом, указанный договор считается заключенным на общую сумму 17 935 000 рублей с даты соответствующих платежей.

Письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес АО «Сергиевская Слобода», ООО «Алгоритм Строительства» заявило требование о возврате займа и об уплате причитающихся согласно договору процентов за пользование займом в течение тридцати дней с момента получения данного требования. Согласно данным интернет- сервиса ФГУП «Почта России» указанное письмо было доставлено по юридическому адресу АО «Сергиевская слобода» (606440, 

<

адрес>А, оф.1) ДД.ММ.ГГГГ, но не было вручено адресату по зависящим от него причинам.

Таким образом, как считает, требование ООО «Алгоритм Строительства» о возврате займа и уплате процентов за пользование займом считается полученным АО «Сергиевская слобода» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алгоритм Строительства» направил в адрес АО «Сергиевская слобода» Претензию исх.№, что подтверждается документами об отправке. Однако данная претензия была оставлена АО «Сергиевская слобода» без ответа, задолженность не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алгоритм Строительства» (цедент) и ФИО1 (цессионарий, Истец) был заключен Договор уступки права требования №/Ц (приложение №). В соответствии с п.1 данного договора ООО «Алгоритм Строительства» уступил ФИО1 право требования денежных средств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 585 941 (восемнадцать миллионов пятьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок один) рубль 06 копеек, в том числе задолженность по основной сумме займа в размере 17 935 000 рублей и часть задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере 650 941,06 рублей. 

Исполняя требования ст.385 ГК РФ, Уведомление об уступке прав (требований) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) было направлено ООО «Алгоритм Строительства» (приложение №) в адрес АО «Сергиевская слобода». Согласно данным интернет-сервиса ФГУП «Почта России» (приложение №) указанное уведомление было доставлено по юридическому адресу АО «Сергиевская слобода» (606440, 

<

адрес>А, оф.1), но не было вручено адресату по зависящим от него причинам. В силу ст. 165.1 ГК РФ указанное уведомление считается доставленным АО «Сергиевская слобода».

Таким образом, в настоящий момент у АО «Сергиевская слобода» (Ответчик) существует непогашенная задолженность перед ФИО1 (Истец) в размере 18 585 941 (восемнадцать миллионов пятьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок один) рубль 06 копеек, в том числе задолженность по основной сумме займа в размере 17 935 000 рублей и задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 650 941,06 рублей.

Представитель ответчика АО «Сергиевская слобода» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. Поскольку судом предприняты все необходимые меры по своевременному извещению ответчика о рассмотрении дела, суд признает его надлежащим образом извещенным и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, между между ООО «Алгоритм Строительства» (заимодавец) и АО «Сергиевская Слобода» (заемщик, Ответчик) был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №), в соответствии с условиями которого заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 20 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в согласованные сроки и по окончании срока действия займа уплатить за пользование суммой займа проценты в размере 2,00 (двух) процентов годовых.Срок займа в договоре не указан.

Всего по указанному договору ООО «Алгоритм Строительства» перечислил АО «Сергиевская Слобода» денежные средства в общем размере 17 935 000 (семнадцать миллионов девятьсот тридцать пять тысяч) рублей, что подтверждается: 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 308 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 560 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1052 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. 

Как установлено судом, письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес АО «Сергиевская Слобода», ООО «Алгоритм Строительства» заявило требование о возврате займа и об уплате причитающихся согласно договору процентов за пользование займом в течение тридцати дней с момента получения данного требования. 

Согласно данным интернет- сервиса ФГУП «Почта России» указанное письмо было доставлено по юридическому адресу АО «Сергиевская слобода» (606440, 

<

адрес>А, оф.1) ДД.ММ.ГГГГ, но не было вручено адресату по зависящим от него причинам. ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения письмо было выслано обратно отправителю. 

Таким образом, срок для возврата займа и уплаты процентов истек. 

Доказательств погашения займа и уплаты процентов суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алгоритм Строительства» (цедент) и ФИО1 (цессионарий, Истец) был заключен Договор уступки права требования №/Ц (приложение №). 

В соответствии с п.1 данного договора ООО «Алгоритм Строительства» уступил ФИО1 право требования денежных средств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 585 941 (восемнадцать миллионов пятьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок один) рубль 06 копеек, в том числе задолженность по основной сумме займа в размере 17 935 000 рублей и часть задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере 650 941,06 рублей. 

Исполняя требования ст.385 ГК РФ, Уведомление об уступке прав (требований) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ООО «Алгоритм Строительства» в адрес АО «Сергиевская слобода». 

Согласно данным интернет-сервиса ФГУП «Почта России» указанное уведомление было доставлено по юридическому адресу АО «Сергиевская слобода» (606440, 

<

адрес>А, оф.1), но не было вручено адресату по зависящим от него причинам. 

На основании изложенного, суд приходит в выводу о правомерности заявленных ФИО1 требований о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 935 000 руб., в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Истцом приложен расчет начисленных процентов за пользование ответчиком суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету, сумма процентов составила 654 380,11 руб. 

Данный расчет судом проверен и признается верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере 650 941,06 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено в судебном заседании, в связи с обращением в суд истцом были понесены расходы на представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, принимая во внимание степень сложности дела, его объем, продолжительность и количество судебных заседаний, учитывая принципы разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в возмещение указанных расходов 7000 рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с АО «Сергиевская слобода» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «Сергиевская слобода» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сергиевская слобода» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 935 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 650 941 рубля 06 копеек, расходы на представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей, а всего 18 652 941 рубль 06 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя в размере 23 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Солодовникова

Копия верна:

Судья О.В. Солодовникова