Дело № 1-304/2018 (11801320065200603)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Новокузнецк 10 января 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А., 

при секретаре Слушкиной О.Н., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Латыниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

31.08.2018 Кировским районным судом г. Омска по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

31.07.2018 в утреннее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома по 

<

****>, увидев автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado» гос.номер №, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, разбил левое боковое стекло, после чего проник в салон указанного автомобиля, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащее С.А.В. имущество: автомагнитолу стоимостью 5000 руб., приборную панель стоимостью 18700 руб., головку блока цилиндра стоимостью 101894 руб. с комплектующими общей стоимостью 40640 руб., чем причинил С.А.В. значительный ущерб в общей сумме 166 234 рублея, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который на момент совершения преступления являлся несудимым, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.166), по месту отбывания наказания в целом положительно (л.д. 176-177), состояние здоровья подсудимого, наличие с его слов четверых малолетних детей и места работы на момент совершения преступления, 

<

данные изъяты>), оказал активное содействие розыску похищенного, в результате чего имущество частично было возвращено потерпевшей (л.д.70), со слов подсудимого состояние здоровья матери и ребенка подсудимого. Указанные сведения на основании п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 совершил хищение имущества С.А.В. в состоянии алкогольного опьянения. Однако, государственным обвинителем не представлено суду доказательств и судом не установлено, что причиной и условием совершения преступлений явилось именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, в связи с чем суд не признает нахождение виновного в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако без ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность содеянного ФИО2 деяния и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, не находит оснований для применения в отношении его статьи 73 УК РФ об условном осуждении, в том числе в целях предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, однако уже отбывает лишение свободы в исправительной колонии строгого режима за совершение особо тяжкого преступления, отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии строгого режима. 

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу должна быть изменена на заключение под стражу. 

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Кировским районным судом г. Омска от 31.08.2018, поэтому окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Кировского районного суда г. Омска от 31.08.2018.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей С.А.В. в ходе предварительного следствия был заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого, складывающийся из похищенного и не возвращенного имущества, в сумме 161 234 руб. (л.д.71). 

Учитывая, что вина подсудимого в причинении ущерба С.А.В. установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу С.А.В. в возмещение материального ущерба 161 234 руб., и принять признание им иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Кировского районного суда г. Омска от 31.08.2018, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде восьми лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 10 января 2019 года.

Срок содержания ФИО2 под стражей с 10.01.2019 до вступления приговора суда в законную силу на основании п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 31.08.2018 – с 31.07.2018 по 09.01.2019.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу С.А.В., 

<

данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба 161 234 (сто шестьдесят одну тысячу двести тридцать четыре) рубля 00 коп. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко