УИД № ХХХ

производство по делу № 1- 9 -2024 ( 1-79-2023)

( уг.дело № ХХХ)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.г.т. Верх-Чебула 25 января 2024 года 

Чебулинский районный суд Кемеровской области 

в составе 

председательствующей : судьи Цайтлер М.Г.

при секретаре : Иголкиной О.А.

с участием :

государственного обвинителя: пом. прокурора Чебулинского района Мезенцевой Ю.С.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Николаенко Л.П.,

а также потерпевшего: П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1,ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, гражданина Российской Федерации, русского, с образованием средне специальным, не женатого, детей на иждивении не имеет, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в проживании и проживающего по адресу : ХХХ, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении ХХХ года около 02 часов 05 минут кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, то есть, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено в ХХХ при следующих обстоятельствах : 

ХХХ года около 02 часов 05 минут ФИО1, находясь у дома, расположенного по адресу: ХХХ достоверно зная, что в автомобиле марки ВАЗ ХХХ, припаркованном у ворот указанного дома, находятся подиумы для динамиков и аудио динамики, из корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что двери автомобиля ВАЗ ХХХ не заперты, проник в указанный автомобиль, из которого реализуя свой преступный умысел тайно, из корыстных побуждений похитил подиумы для динамиков, в количестве двух штук, общей стоимостью 1500 рублей, динамики марки «PIRANHA» в корпусе синего цвета, в количестве двух штук, общей стоимостью 1500 рублей, принадлежащие П.., после чего, находясь в салоне указанного автомобиля, увидев установленную в передней панели автомобиля автомагнитолу, в продолжение преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений похитил автомагнитолу марки «Пионер», стоимостью 4499 рублей, принадлежащую П.., с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 499 рублей. 

В суд от потерпевшего П. поступило письменные ходатайство, в котором потерпевшая просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с тем, что подсудимый ФИО1 загладил причинённый вред перед потерпевшим и примирился с ним, претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать к уголовной ответственности ФИО1

Суд, заслушав по заявленному ходатайству потерпевшего П. мнение подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Николаенко Л.П., прокурора Мезенцевой Ю.С. согласившейся с заявленным ходатайством, приходит к следующему выводу :

В соответствии со ст.25 УПК РФ « Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ « Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред»

Судом установлено, что в соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, вину в содеянном ФИО1 признал полностью и раскаивается, не судим, загладил причинённый вред перед потерпевшим, полностью возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшим. 

Потерпевший П. не желает привлекать подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности, при таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката в доход Федерального бюджета РФ по оплате вознаграждения адвоката Николаенко Л.П. осуществлявшей защиту интересов обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия, по назначению следователя в сумме 14 406 (четырнадцать тысяч четыреста шесть) рублей 60 ( шестьдесят ) копеек в период предварительного расследования по делу, так как в ходе предварительного следствия согласно постановления следователя ( л.д. 133-134) ФИО1 признан не платежеспособным

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство потерпевшего П. о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

3. В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 Д,В. от уголовной ответственности по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить.

4.Вещественные доказательства : автомагнитолу марки «PIONER» модели «MVH-S120UBW»; подиумы, в количестве двух штук; динамики марки «PIRANHA», в количестве двух штук - хранящиеся у потерпевшего П. по адресу: ХХХ (л.д.67) по вступлению данного постановления в законную силу снять ограничения в пользовании.

Вещественные доказательства: кусачки – хранящиеся в камере вещественных доказательств Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу. (л.д.82) по вступлению постановления в законную силу – уничтожить.

5. В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты в доход Федерального бюджета РФ по возмещению оплаты вознаграждения адвоката Николаенко Л.П. выполнившей работу по назначению следователя по защите его интересов в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу в сумме 14 406 (четырнадцать тысяч четыреста шесть) рублей 60 ( шестьдесят ) копеек.

6. Копию постановления направить подсудимому ФИО1 и прокурору Чебулинского района Кемеровской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано либо опротестовано в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем принесения апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области. 

Судья : ХХХ

ХХХ

ФИО2 Цайтлер