Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград «26» ноября 2020 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Объедковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Майфета Н.А.,

потерпевшей Ш,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Винокуровой Л.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-538/2020 по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 20 мин. ФИО1, находясь в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков с Ф и Д решила тайно похитить телевизор марки «LG», стоявший на тумбочке в комнате указанной квартиры. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 25 мин., находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ш – собственнице телевизора «LG», взяла в руки указанный телевизор марки «LG 32 CS 560», серийный номер «№» в корпусе черного цвета с экраном диагональю 80 см., 2012 года выпуска, стоимостью 7000 рублей, и покинула квартиру, тем самым, тайно его похитив. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым Ш значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. 

В ходе судебного заседания от потерпевшей по делу Ш в адрес судьи поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с их примирением и заглаживанием последней причиненного вреда, которая пояснила, что она в настоящее время простила подсудимую, причиненный ей вред полностью заглажен, материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет, ФИО1 полностью возместила ей ущерб от преступления, этого ей достаточно.

Подсудимая ФИО1 выразила свое согласие с прекращением в отношении нее уголовного дела, в содеянном раскаялась, обязуется в дальнейшем подобного не совершать, своим дальнейшим поведением докажет свое исправление. Пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник Винокурова Л.Н. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Майфет Н.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, по тем основаниям, что подсудимая совершила преступление и должна понести наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимой ФИО1, её защитника Винокуровой Л.Н., заключение государственного обвинителя Майфета Н.А., принимая во внимание свободное волеизъявление потерпевшей Ш, просившей уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, суд находит необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, личность ФИО1, которая не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признала полностью, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялась, при этом причиненный вред потерпевшей полностью возмещен и заглажен, интересы третьих лиц в данном случае не ущемлены, суд прекращает уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшей. 

Учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного ею общественно опасного деяния, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения или отмены подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с ее примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления постановления суда в законную силу.

По вступлению постановления суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- светокопию договора купли-продажи с правом обратного выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск марки Verbatim с видеозаписью из помещения скупки ИП Ж от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, оставить в материалах дела; 

- телевизор марки LG32CS560 серийный № в корпусе черного цвета, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Ш, оставить по принадлежности последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Любимова