Дело № 1-92/2020

26RS0035-01-2019-004757-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 30 января 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Титовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – Рогозина А.В.,

подсудимойФИО1, ее защитника в лице адвоката Акопяна Г.К.,

потерпевшего М.Ю.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка инвалида, не работающей, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, не судимой, состоящей с ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача психиатра - нарколога Шпаковской районной больницы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленные действий, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в доме, расположенном по 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с сожителем М.Ю.Н., на почве возникших неприязненных к нему отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в помещении кухни указанного дома, применяя кухонный нож с коричневой деревянной рукояткой, используя его в качестве оружия, удерживая его правой рукой, нанесла М.Ю.Н. один удар в брюшную полость, тем самым причинила им М.Ю.Н. телесное повреждение в виде: одиночной проникающей колото-резанной торакоабдоминальной раны слева в проекции 9-ого межреберья по переднеподмышечной линии, раневой канал которой имел основное свое направление сверху внизи слева направо с повреждением по его ходу плевральной полости, диафрагмы, желудка, малого сальника и сопровождавшуюся внутрибрюшным кровотечением, которое согласно заключения ГБУЗ Ставропольского края Краевого бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Положения ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник подсудимой ФИО1 в лице адвоката Акопяна Г.К. поддержал ходатайство своей подзащитной, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказания ФИО1, не связанный с лишением свободы, поскольку она в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, а также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка- инвалида. 

Потерпевший М.Ю.Н. выразил свое согласия на рассмотрение дела в особом порядке, просил строго не наказывать Дубовую О.С., так как претензий к ней не имеет и простил ее за содеянное.

Суд, выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, так как санкция ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 подлежат квалификации поп. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п.«и»,«з» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - инвалида, а также совершеннолетней дочери и двоих внуков.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 меры наказания в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного вида в виде ограничения свободы, поскольку назначение данного вида наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации определить отбывание наказания подсудимой ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Также при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО1, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ, у суда не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния подсудимой, судом также не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 73, 53.1 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.1 ст. 82 Уголовного кодекса РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимой отсрочки реального отбывания наказания, в связи с наличием у нее несовершеннолетнего ребенка – инвалида, суд приходит к выводу о том, что наличие несовершеннолетнего ребенка не может служить безусловным основанием для применения отсрочки реального отбывания наказания, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

В силу ст. 82 УК РФ применение отсрочки отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, поэтому с учетом личности подсудимой ФИО2, с учетом характера и степени тяжести содеянного, суд не находит оснований для отсрочки наказания.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ - сын ФИО1 является несовершеннолетним ребенком, достигшим на момент совершения преступления подсудимой ФИО1 четырнадцатилетнего возраста. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказанияв виде лишения свободы ФИО1 в соответствии п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силуиз расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Передать ФИО2 органу опеки и попечительства по Шпаковскому району Ставропольского края, для решения вопроса о передаче ребенка на попечение близких родственников, родственников или других лиц, либо помещении его в детское или социальное учреждение.

Вещественные доказательства: - два отрезка СДП с двумя следами пальцев рук ФИО1: большим пальцем правой руки и указательным пальцем правой руки, помещенные в конверт - хранить в материалах уголовного дела;

-нож с коричневой деревянной ручкой, майка синего цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, два марлевых тампона с образцами крови, упакованные в полимерный мешок – уничтожить; 

-три ножа, простынь/одеяло – оставить в ведении ФИО1;

-пара тапок черного цвета, мужские трусы, спортивные брюки - оставить в ведении М.Ю.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шпаковский районный суд Ставропольского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Судья Е.Н. Мальцева