дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3171/18 по иску ФИО1 к Комитету лесного хозяйства -...-, Федеральному агентству лесного хозяйства, третьи лица ТУ ФАУГИ по -...-, СНТ «Холмы» о признании земельного участка не относящегося в землям лесного фонда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету лесного хозяйства -...-, Федеральному агентству лесного хозяйства, третьи лица ТУ ФАУГИ по -...-, СНТ «Холмы» о признании земельного участка не относящегося в землям лесного фонда, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: -...- принадлежал супругу ФИО1, истец ФИО1 является собственником построек расположенных на земельном участке примыкающем к принадлежащему на праве собственности участку истца и входящему в состав единого землевладения ФИО1 Как указала истица, земельный участок, запользован из состава 6,5 га, представленных СНТ «Холмы», исключенных в свое время из состава земельного государственного лесного фонда. В связи чем, ФИО1 просит суд признать земельный участок площадью 0,388 га не относящимся к землям лесного фонда (квартал 23-О выдела 7 Савельевского участкового лесничества Истринского филиала КУГ МО «Мособллес»). В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель Комитета лесного хозяйства -...- по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала, против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что границы земельного участка истца не установлены, в связи с чем, комитет лесного хозяйства -...- не нарушает каких-либо прав и законных интересов истца. В связи с чем, просила в иске отказать. 

Представитель Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Федеральным агентством лесного хозяйства представлен письменный отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленного иска, указав, что исковые требования ФИО1 заявлены в отношении неправомерно запользованного ФИО1 земельного участка, в отношении которого у ФИО1 право собственности отсутствует. Также Федеральное агентство лесного хозяйства указало, что земли лесного фонда относятся к исключительной федеральной собственности.

Представитель третьего лица ТУ ФАУГИ по -...- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица СНТ «Холмы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело слушается при данной явке. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно п.4 ч.1 ст.68 Лесного кодекса РФ лесоустройство включает в себя закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков.

Согласно ч.2 ст.69 Лесного кодекса РФ местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от дата №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли, на которых расположены ранее созданные в целях освоения лесов поселки в границах земель лесного фонда, подлежат переводу в земли населенных пунктов в порядке, установленном Федеральным законом от дата №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Из материалов дела следует, что согласно решению Исполнительного комитета от дата № (л.д.16-17) были утверждены границ отвода земельного участка НПО «Молния» площадью 6,5 га. 

Согласно постановлению Главы Администрации -...- от дата (л.д.1403/20 (л.д.22-25) о выдаче свидетельств на право собственности на землю «Холмы» и переданы в собственность членам СНТ «Холмы» супругу ФИО4 был выделен земельный участок площадью 800 кв.м.

Согласно членской книжки (л.д.26-37) ФИО4 являлся членом СНТ «Холмы». 

Согласно постановлению Комитета лесного хозяйства -...- от дата (л.д.63-67) ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, по ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 руб. 00 коп. 

Согласно решению -...- городского суда -...- от дата (л.д.68-74) постановление Комитета лесного хозяйства -...- от дата (л.д.63-67) было оставлено без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Согласно решению -...- областного суда от дата (л.д.75-77) решение -...- городского суда -...- от дата по ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 было оставлено без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № района -...- -...- от дата (л.д.78-79) ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. 00 коп. 

Согласно решению -...- районного суда -...- от дата (л.д.80-83) требования Комитета лесного хозяйства -...- о взыскании с ФИО1 денежные средства в размере 59981 руб. 00 коп. 

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата (л.д.84-87) решение Тушинского городского суда -...- от дата в редакции определении об исправлении описки от дата было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Согласно решению -...- городского суда -...- от дата (л.д.107-112) требования Комитета лесного хозяйства -...- к ФИО1 об освобождении земельного участка, были удовлетворены. 

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу ч.1 ст.3 Федерального закона от дата №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» суд не относится к органам государственной власти, компетентным для принятия решения о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую, поскольку ходатайство о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую направляется заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

В соответствии с ч.8 ст.3 Федерального закона от дата №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в суде обжалуется только акт о переводе земель или земельных участков либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в установленном Федеральным законом от дата №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» о переводе земельного участка по фактической площади 6,5 га по адресу: -...-», из категории земли лесного фонда в земли населенных пунктов не обращалась.

В силу требований ст.11 Конституции РФ органы исполнительной власти и органы судебной власти являются самостоятельными органами государственной власти, суд своим решением не может разрешать вопросы, которые отнесены к компетенции органов исполнительной власти, суд проверяет только законность действий органов исполнительной власти.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного ФИО1 иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Комитету лесного хозяйства -...-, Федеральному агентству лесного хозяйства, третьи лица ТУ ФАУГИ по -...-, СНТ «Холмы» о признании земельного участка площадью 0,388 га не относящегося в землям лесного фонда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата