Дело №2а-237/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Неман 16 июля 2020 года 

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Марочкович Л.А.

при секретаре Самуховой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №2 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №2 по Калининградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме 109 руб. и пени в сумме 9 руб.24 коп., за 2017 год в сумме 1 733 руб. и пени в сумме 29 руб. 36 коп., а всего 1 880 руб. 60 коп.

В обоснование исковых требований налоговый орган указывает, что ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> 

Согласно произведенного налоговым органом расчета транспортный налог за 2015 год составляет 1733 руб. (налоговое уведомление № от 25.08.2016 года), транспортный налог за 2017 год составляет 1 733 руб. (налоговое уведомление № от 04.07.2018 года). 

Налоговое уведомление № направлено налогоплательщику 30.09.2016 года, что подтверждается списком почтовых отправлений №.

В установленный срок до 01.12.2016 года транспортный налог с физических лиц за 2015 год в сумме 1 733 руб. не уплачен. От налогоплательщика поступил платеж 21.02.2018 года в сумме 1 624 руб. Остаток задолженности по транспортному налогу за 2015 года составляет 109 руб. 

В соответствии со ст.75 НК налогоплательщику начислены пени за период с 02.12.2016 года по 17.12.2016 года в общей сумме 9 руб. 24 коп

Налоговое уведомление №, направлено налогоплательщику 18.07.2018 года, что подтверждается списком почтовых отправлений №. В установленный срок до 03.12.2018 года транспортный за 2017 в сумме 1 733 руб. год не уплачен. 

В соответствии со ст.75 НК налогоплательщику начислены пени за период с 04.12.2018 года по 07.02.2019 года в общей сумме 29 руб. 36 коп.

Налоговой инспекцией выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на 18.12.2016 года со сроком исполнения до 01.03.2017 года, которое направлено 23.12.2016 года, что подтверждается списком почтовых отправлений № и требование № со сроком исполнения до 03.04.2019 года, которое направлено 24.02.2019 года, что подтверждается списком почтовых отправлений №. Требования № и 8096 в добровольном порядке не исполнены. Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. 08.11.2019 года мировым судьей Неманского судебного участка вынесен судебный приказ № в отношении ФИО1 Налогоплательщиком представлены возражения относительно исполнения судебного приказа, на основании которых 28.11.2019 года судебный приказ отменен. 

Кроме того, Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов по уважительным причинам. В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. При этом указывает, что налоговый орган обратился к мировому судье Неманского судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа только 17.10.2019г., то есть за истечением установленного законодательством срока – 03.10.2019г.. Данный процессуальный срок пропущен по нескольким причинам: переход на новое программное обеспечение, перенос информации с одной программы в другую, из-за чего зачастую возникали ошибки, которые приходилось устранять сотрудникам вручную; реорганизационные мероприятия, проходившие в инспекции, в результате которых, был частично сокращен правовой отдел, была осуществлена передача некоторых направлений работы в другие отделы, для восстановления эффективной работы потребовалось время, а также существенная загруженность сотрудников в связи вышеперечисленными причинами, сокращенные сроки на обращение в суд установленные законом. В связи с чем, просит признать причины пропуска процессуального срока уважительными и восстановить срок на подачу иска о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу.

Ссылаясь на ст.ст. 23, 48, 52, 70, 75, 95, 357, 358 НК РФ просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 109 руб. и пени в размере 9 руб.24 коп.; за 2017 год в сумме 1 733 руб. и пени в сумме 29 руб.36 коп., а всего 1 880 руб.60 коп.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлена. 

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Указанные обязанности закреплены и в подпункте 1 п.1 ст.23 НК РФ.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п.1 ст.45 НК РФ). 

По сведениям налоговой базы – АИС, включающей в себя сведения из МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №2 по Калининградской области в качестве налогоплательщика №, являясь собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> 

В силу главы 28 НК РФ плательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

В соответствии с п.1 ст.357, ст.358 НК РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, которые уплачивают налог в размерах, установленных Законом Калининградской области «О транспортном налоге». Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства, как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (ст.362 НК РФ).

Как следует из материалов дела, налоговым уведомлением № от 25.08.2016 года и налоговым уведомлением № от 04.07.2018 года, ФИО1 исчислен транспортный налог в отношении имевшегося у нее в собственности транспортного средства в сумме 1 733 руб. за 2015 год – срок уплаты до 01.12.2016 года и 1 733 руб. за 2017 года – срок уплаты до 03.12.2018 года, соответственно. 

От налогоплательщика поступил платеж 21.02.2018 года в сумме 1624 руб., в счет оплаты задолженности по транспортному налогу за 2015 год. Остаток задолженности по транспортному налогу за 2015 года составляет 109 руб. 

В установленный срок до 03.12.2018 года транспортный налог за 2017 год в сумме 1 733 руб. не уплачен. 

В силу п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с тем, что транспортный налог административным ответчиком за 2015 год в установленные законодательством сроки не уплачен, налогоплательщику начислены пени, которые согласно требованию об уплате транспортного налога № от 18.12.2016 года в общей сумме 09 руб.24 коп.

В связи с тем, что транспортный налог административным ответчиком за 2017 год в установленные законодательством сроки не уплачен, налогоплательщику начислены пени, которые согласно требованию об уплате транспортного налога № от 08.02.2019 года в общей сумме составляют 29 руб. 36 коп. 

Поскольку в установленный в уведомлениях срок ФИО1 обязанность по уплате транспортного налога за 2015 и 2017 год не исполнила, в её адрес были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 18.12.2016г. № со сроком уплаты до 01.03.2017г. и № от 08.02.2019г. со сроком уплаты до 03.04.2019г.

Указанные требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, административным ответчиком в добровольном порядке также исполнены не были.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2).

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган мог обратиться по налоговому требованию № от 18.12.2016 года до 01.09.2017 года, а по налоговому требованию № от 08 февраля 2019 года в срок до 03 октября 2019 года.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанным требованиям налоговый орган обратился к мировому судье 01.11.2019 года, т.е. с пропуском вышеназванного срока.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей 08 ноября 2019 года и отменен 28 ноября 2019 года на основании поступивших возражений должника.

Возможность реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства после отмены судебного приказа предусмотрена пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, которой для этого установлен шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Поскольку в суд с административным иском налоговый орган обратился 07 мая 2020 года, указанный срок был им соблюден.

Между тем, само по себе указанное обстоятельство, не является основанием полагать, что в указанном случае пропуск налоговым органом срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа, может быть оставлен без внимания.

Действительно, в соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О и от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия сданной судебной оценкой.

В то же время, следует учитывать, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-0-0).

Несоблюдение налоговым органом установленных законодательством сроков и порядка взыскания налога являются основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности причин такого пропуска.

При этом пропущенный срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок. 

В обоснование причин пропуска срока подачи заявления о взыскании недоимки по налогам и пени, налоговый орган указывает: переход на новое программное обеспечение, перенос информации с одной программы в другую, из-за чего зачастую возникали ошибки, которые приходилось устранять сотрудникам вручную; реорганизационные мероприятия, проходившие в инспекции, в результате которых, был частично сокращен правовой отдел, была осуществлена передача некоторых направлений работы в другие отделы, для восстановления эффективной работы потребовалось время, а также существенная загруженность сотрудников в связи вышеперечисленными причинами.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные в ходатайстве налогового органа причины зависят от организации работы самого административного истца, не могут быть признаны уважительными причинами неисполнения государственным органом своих обязанностей в установленный законом срок. 

Доказательств наличия обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению налогового органа в суд материалы дела не содержат. 

То обстоятельство, что мировой судья не усмотрел оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, не свидетельствует о надлежащем выполнении административным истцом положений ст. 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ.

Таким образом, установленный законом срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам пропущен налоговым органом без уважительных причин. Законные основания для восстановления судом пропущенного процессуального срока отсутствуют. 

В соответствии с положениями законодательства пропуск срока на обращение в суд с указанным иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме 109 рублей и пени в сумме 9 руб.24 коп.; за 2017 год в сумме 1 733 руб. и пени в сумме 29 руб.36 коп. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года.

Судья Л.А. Марочкович