Дело №2-3367/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики 

под председательством судьи Яковлева А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В., 

с участием истца ФИО1, помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Кандасова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом последующих уточнений требований к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 работает диспетчером в ООО «Камал», расположенном в доме 109/1 по ул. Гражданская г. Чебоксары. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в участок пришел жилец с квартиры № и сообщил, что его затапливает квартира № ФИО1 направила по данному адресу сантехника, так как никто дверь не открывал, им пришлось перекрыть стояк ХВС с 1 по 10 этажи. По телефону, ФИО1 дозвонилась до жильца кв. № – ФИО2 и сказала ему, что он топит нижний этаж. Спустя некоторое время, в состоянии 

<

данные изъяты>, в участок ворвался ФИО2 и нанес ей побои, причинившие физическую боль. С учетом уточненных требований истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., материальный ущерб - 1 695 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, явку представителя в суд не обеспечил.

Помощник прокурора Московского района Чувашской Республики Кандасов А.А. в своем заключении полагал, что в части требований истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат взысканию с учетом разумности и справедливости, а в части требований о возмещении материального ущерба просил отказать в связи с недоказанностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, находясь в помещении технического участка ООО «Камал», расположенного в 4-ом подъезде 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> ответчик ФИО2 нанес истцу ФИО1 

<

данные изъяты> причинившие физическую боль. 

Постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. ( л.д. 5).Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета(ов), квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие (л.д. 7).

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства причинения вреда ФИО2, объем и тяжесть вреда, причиненного здоровью истца, виновность ответчика в причинении вреда.

Доказательств того, что вред причинен не по его вине, ответчиком не представлено.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, наличие у истца телесных повреждений, суд приходит к выводу, что ФИО2 причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии с положениями ст. ст. 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом учитывается, что истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в перенесенной физической боли, испуге. Также суд учитывает характер причиненных истцу телесных повреждений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, и находит данную сумму разумной и справедливой.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании в её пользу денежных средств, затраченных на лечение, всего в размере 1 695 руб.

В подтверждение материального ущерба, причиненного истцу в результате действий ответчика, истцом представлены товарные и кассовые чеки, подтверждающие расходы по приобретению медикаментов на общую сумму 1 695 руб. Данные доказательства принимаются судом как достоверные. Доказательств отсутствия причинной связи между действием ответчика и понесенными истцом расходами в данной части, не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 1 695 руб.

Также судом установлено, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 рублей, но поскольку п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу уплаченной государственной пошлины.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб., от уплаты которой истец ФИО1 освобождена на основании ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., материальный ущерб – 1 695 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Возвратить уплаченную ФИО1 сумму государственной пошлины по чеку-ордеру (операция №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб. из местного бюджета.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.Ю.Яковлев 

Мотивированное заочное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.