Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 августа 2025 года

Приокский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сердюковой Е.Е., 

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, УФНС России по 

<

адрес> о признании решения Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ неподлежащим исполнению, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о признании решения не подлежащим исполнению. В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> вынесено решение № о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей. Вместе с тем, налоговые обязанности по уплате платежей, налогов и сбором им выполнены в срок и в полном объеме, задолженности не имеется, в связи с чем у налогового органа не имеется оснований для вынесения оспариваемого решения. Просит суд признать решение Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей не подлежащим исполнению.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФНС России по 

<

адрес>.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>, начальник Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО3, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО4, Первомайское РОСП ГУФССП по 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представители административных ответчиков Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, УФНС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

От представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО5 по доверенности, в материалах дела имеется письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно положению о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, утвержденному приказом УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@, Долговой центр взыскивает в установленном порядке недоимки и пени по налогам и сборам, страховым взносам, а также налоговые санкции на территории 

<

адрес>; централизованно на территории 

<

адрес> осуществляет полномочия по применению положений статей 69, 70, 46, 47, 48 НК РФ по взысканию налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов в отношении физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических JIIЩ.

Административный истец ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

Административный истец ФИО1 является адвокатом 

<

адрес> коллегии адвокатов и плательщиком страховых взносов.

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> сформировано требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по страховым взносам, предусмотренным законодательством РФ о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> вынесено решение № о взыскании с ФИО1 задолженности, указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО1 ИНН 

<

данные изъяты> обратился в УФНС России по 

<

адрес> в жалобой от ДД.ММ.ГГГГ на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, выразившиеся в направлении в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № и решения о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, выразившиеся в некорректном отражении сальдо единого налогового счета налогоплательщика, повлекшее направление требования № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и вынесение решения от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов)- организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента- организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств и цифровых рублей на счетах цифрового рубля, удовлетворена частично.

Действия должностных лиц должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, выразившиеся в некорректном распределении платежных поручений, а также во включении в сальдо единого налогового счета ФИО1 суммы задолженности по транспортному налогу за 2014 год, срок на взыскание которой истек; по пеням, начисленным на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год, признаны неправомерными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом приняты меры по актуализации сальдо ЕНС, а именно: выведена из ЕНС задолженность по транспортному налогу за 2014 год и начисленные пени на общую сумму 

<

данные изъяты> уменьшены пени в ЕНС на сумму 

<

данные изъяты> восстановлена переплата свыше трех лет по решению ВНО на сумму 

<

данные изъяты> Таким образом, сальдо ЕНС актуализировано.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов суду необходимо установить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.

Как также установлено судом, налоговым органом после вынесения решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, меры взыскания в соответствии со ст.46, 47,48 НК РФ не принимались.

Решение Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с действующим законодательством, соответствует требованиям нормативных правовых актов, вынесено уполномоченным органом в срок и в пределах предоставленных ему полномочий, не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, а также не возлагает на него дополнительные обязанности, дальнейшие меры взыскания по суммам задолженности налоговым органом не принимались, в связи с чем оснований для признания его неподлежащим исполнению у суда не имеется.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или иного муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение вопроса о признании незаконным решения органа имеет своей целью именно восстановление права административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действия (бездействия) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствовать к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное заявление.

В рассматриваемом случае такая совокупность условий отсутствует, судом не установлено нарушений административными ответчиками требований действующего законодательства и нарушений прав административного истца, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, УФНС России по 

<

адрес> о признании решения Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ неподлежащим исполнению, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приокский районный суд 

<

адрес>.

Судья Приокского районного суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.