ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 августа 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., с участием государственного обвинителя Тазиева Р.Р., посредством видео-конференц-связи подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1 и ее защитника – адвоката Агеева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 27 декабря 2016 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год; 

- 12 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан по статье 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- 30 октября 2017 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 2 года; 

- 15 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан по статье 158.1 УК РФ (2 преступления); на основании части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ (по приговорам от 27 декабря 2016 года и 12 сентября 2017 года) к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца;

- 6 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ; на основании части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ (по приговору от 30 октября 2017 года) к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца; постановлением этого же мирового судьи от 27 июня 2018 года на основании части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 15 марта 2018 года) к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев; освободившейся 30 ноября 2018 года условно-досрочно по постановлению Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2018 года на 6 месяцев 25 дней;

- 19 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ; на основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ, статьи 70 УК РФ (по постановлению от 27 июня 2018 года) к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца в исправительной колонии общего режима;

- 23 декабря 2019 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по статье 158.1, части 1 статьи 161 УК РФ; на основании части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 19 сентября 2019 года) к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев (с учетом определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 года) в колонии-поселении; освободившейся 30 апреля 2021 года по отбытии срока;

- 8 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 7 месяцев в колонии-поселении;

- 15 марта 2022 года Московским районным судом г. Казани Республики Татарстан по статье 158.1 УК РФ; на основании части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 8 декабря 2021 года) к лишению свободы сроком 8 месяцев в колонии-поселении;

- 28 апреля 2022 года Авиастроительным районным судом г. Казани Республики Татарстан по статье 158.1; части 3 статьи 30 статье 158.1 УК РФ; на основании части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 15 марта 2022 года) к лишению свободы сроком 10 месяцев в колонии-поселении; 10 июня 2022 года освободившейся по отбытии срока;

осужденной:

- 7 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 12 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Казани от 26 апреля 2023 года) по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев;

- 15 марта 2023 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани Республики Татарстан по статье 158.1 (2 преступления), части 3 статьи 30 части 1 статьи 228 УК РФ; на основании части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 7 марта 2023 года) к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца в колонии-поселении;

- 1 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ (2 преступления); на основании части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 15 марта 2023 года) к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев в колонии-поселении;

- 20 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ; на основании части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 1 июня 2023 года) (с учетом апелляционного постановления Авиастроительного районного суда г. Казани от 1 августа 2023 года) к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,

установил:

5 октября 2022 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, умышленно совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 42 минут до 17 часов 44 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитила с открытого стеллажа товар: напиток спиртной «Jim Beam 32,5 %» объемом 0,5 л стоимостью 801 рубль 62 копейки; виски зерновой «Steersman 40 %» объемом 0,7 л стоимостью 429 рублей 63 копейки; четыре шоколада «Alpen Gold молочный с оrео» массой 90 гр. стоимостью за штуку 51 рубль 34 копейки, на сумму 205 рублей 36 копеек, всего на общую сумму 1436 рублей 61 копейку, которые спрятала часть под одежду и часть в пакет, находящийся при ней, и, покинув торговый зал магазина, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на общую сумму 1436 рублей 61 копейка.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала, подтвердила оглашенные показания (л.д. 65-68), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 42 минуты, находясь в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, взяла со стеллажа напиток спиртной «Jim Beam 32,5 %» объемом 0,5 л и виски зерновой «Steersman 40 %» объемом 0,7 л, спрятала их в пакет. Далее взяла четыре шоколада «Alpen Gold молочный с орео» массой 90 гр. и спрятала под пояс джинс. Денег с собой не было, оплачивать товар она не собиралась. После чего покинула магазин, не оплатив за товар. Похищенное продала на центральном рынке неизвестной ей женщине за 1250 рублей. В содеянном раскаивается, иск признает. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО2 (л.д. 33-35) следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении ревизии в магазине «Бристоль» по 

<

адрес> ею выявлена недостача спиртных напитков «Jim Beam 32,5 %» объемом 0,5 л стоимостью 801 рубль 62 копейки, виски зернового «Steersman 40 %» объемом 0,7 л стоимостью 429 рублей 63 копейки, шоколада «Alpen Gold молочный с орео» массой 90 гр. в количестве 4 штук, стоимостью за штуку 51 рубль 34 копейки. Всего на общую сумму 1436 рублей 61 копейка. При просмотре записей с камер видеонаблюдения магазина за ДД.ММ.ГГГГ увидела как в 17 часов 42 минуты женщина, известная ей от сотрудников полиции как ФИО1, со стеллажа с алкоголем берет два спиртных напитка и убирает их в пакет. После чего проходит к стеллажу с шоколадом, откуда берет шоколад «Alpen Gold молочный с орео» массой 90 гр. в количестве 4 штук и убирает их за поясной ремень брюк спереди. После чего покидает магазин, не расплатившись за похищенный товар. 

Вина подсудимой подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, изъят диск с видеозаписью (л.д. 7-10);

- справкой о стоимости, согласно которой общая стоимость похищенного товара составила 1436 рублей 61 копейка (л.д. 11);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17);

- протоколом выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъяты: акт ревизии товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № Пр000171460 от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № UT-618398 от ДД.ММ.ГГГГ и осмотрены дознавателем (л.д. 38-39, 40-41);

- актом ревизии товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ фактический остаток товарных позиций меньше чем расчетный остаток на общую сумму 1436 рублей 61 копейка (л.д. 43);

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость напиток спиртной «Jim Beam 32,5 %» объемом 0,5 л за штуку 801 рубль 62 копейки с учетом НДС, данная сумма состоит из фактической стоимости товара 668 рублей 02 копейки и налоговой ставки, которая составляет 20 % или 133 рубля 60 копеек (л.д. 44-46); 

- товарной накладной № Пр000171460 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость виски зерновой «Steersman 40 %» объемом 0,7 л за штуку 429 рублей 63 копейки с учетом НДС, данная сумма состоит из фактической стоимости товара 358 рублей 03 копейки и налоговой ставки, которая составляет 20 % или 71 рубль 60 копеек (л.д. 47-48);

- товарной накладной № UT-618398 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость шоколада «Alpen Gold молочный с орео» массой 90 гр. в количестве 4 штук, стоимостью за штуку 51 рубль 34 копейки с учетом НДС, данная сумма состоит из фактической стоимости товара 42 рубля 79 копеек и налоговой ставки 10 % или 8 рублей 55 копеек (л.д. 49-56);

- протоколом осмотра видеозаписи с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой и ее защитника осмотрен оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-75, 76).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной, поскольку ее виновность, кроме собственных признательных показаний, подтверждается приведенными выше показаниями представителя потерпевшего и письменными доказательствами. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с 2012 года, на «Д» учете с 2017 года, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по иным статьям к административной ответственности не привлекалась. 

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает психическими и поведенческими расстройствами, в результате сочетанного употребления наркотических веществ (опиатов, синтетических психостимуляторов) и алкоголя. Синдром зависимости, F19.2. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей правонарушения страдала тем же заболеванием, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. Нуждается в лечении от наркомании. По состоянию своего психического здоровья способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания (л.д. 79-81).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве явки с повинной суд признает объяснения ФИО1, данные ею до возбуждения уголовного дела; а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние; мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании; состояние здоровья самой подсудимой, имеющей тяжелые хронические заболевания и инвалидность 3 группы, и ее близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку какого-либо способствования следствию в действиях подсудимой не имелось, в ходе предварительного расследования неоднократно подвергалась приводу, то есть по вызовам не являлась, а обстоятельства совершения преступления органам дознания известны из записей видеонаблюдения, при этом участие подсудимой в ходе просмотра данной записи и опознания себя, не является способствованием дознанию, поскольку на записи, очевидно, зафиксирована она в момент совершения хищения.

Согласно части 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимой, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, поскольку данные преступления совершены в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления. При этом, по мнению суда, размер причиненного ущерба не является определяющим признаком, снижающим общественную опасность деяния.

На основании указанных выше обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, с отбыванием назначенного наказания в условиях колонии-поселения, согласно положениям пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, куда необходимо следовать под конвоем. 

Суд, принимая во внимание, что в качестве альтернативы лишению свободы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ может быть назначено наказание в виде принудительных работ, однако с учетом совокупности обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, не усматривает оснований для назначения данного вида наказания.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях изоляции от общества не имеется.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 осуждена приговором от ДД.ММ.ГГГГ, то есть преступление по настоящему делу совершено до вынесения указанного приговора, и окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд исходит из того, что ФИО1 по данному уголовному делу в порядке статьей 91-92 УПК РФ не задерживалась, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо изменить на заключение под стражей. 

Часть 3 статьи 18 УИК РФ предусматривает, что к лицам, осужденным к лишению свободы, больным наркоманией, учреждениями, исполняющими указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение. Поэтому применение обязательного лечения больным наркоманией в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы относится к компетенции учреждений, исполняющих наказание.

На момент рассмотрения уголовного дела судом материальный ущерб, причиненный преступлением, не возмещен. В судебном заседании подсудимая исковые требования потерпевшего признала.

Таким образом, исковые требования представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба, причинённого хищением, в силу статьи 1064 ГК РФ в связи с их обоснованностью и признанием подсудимым подлежат удовлетворению в полном объеме (в пользу ООО «Альбион-2002» магазин «Бристоль» в сумме 1436 рублей 61 копейка).

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, статьей 1064 ГК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу изменить, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со вступления приговора в законную силу. 

Направить осужденную в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания отбытое ФИО1 наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск ООО «Альбион-2002» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО «Альбион-2002» - 1436 рублей 61 копейку.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путём использования видеоконференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счёт средств федерального бюджета. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна. 

Судья Ахметова Л.Д.

Приговор вступил в законную силу: «____» ____________20__ года.

Судья Ахметова Л.Д.