52RS0053-01-2019-000409-49 Дело №1-74/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Урень 20 августа 2019 года 

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Крутовой О.В.

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Уренского района Цыплянского Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мутовкиной О.А., представившей удостоверение № и ордер № от 16.08.2019г.,

представителя потерпевшего ИП ФИО2 – ФИО3

при секретаре Корягиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урень уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимого:

- 01.02.2012 года Тонкинским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 13 февраля 2012 года.

Постановлением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 05 декабря 2012 года испытательный срок, установленный приговором Тонкинского районного суда Нижегородской области от 01 февраля 2012 года продлен на 3 месяца. Постановление вступило в законную силу 17 декабря 2012 года.

Постановлением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 21 марта 2013 года приговор Тонкинского районного суда Нижегородской области от 01 февраля 2012 года приведен в исполнение – ФИО1 условное осуждение по приговору Тонкинского районного суда Нижегородской области от 01 февраля 2012 года отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 1 год. Следование к месту отбытия наказания ФИО1 осуществить под конвоем. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 21 марта 2013 года. Постановление вступило в законную силу 01 апреля 2013 года;

- 20.06.2013 года Тонкинским районным судом Нижегородской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, с применением правил, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, присоединена не отбытая часть наказания по приговору Тонкинского районного суда Нижегородской области от 01.02.2012 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с момента вынесения приговора – с 20 июня 2013 года. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Тонкинского районного суда Нижегородской области от 01.02.2012 года, с 21 марта 2013 года по 19 июня 2013 года. Приговор суда вступил в законную силу 04.07.2013 года;

- 31.01.2014 года Тонкинским районным судом Нижегородской области по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, присоединена не отбытая часть наказания по приговору Тонкинского районного суда Нижегородской области от 20.06.2013 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с момента вынесения приговора, с 31.01.2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Тонкинского районного суда Нижегородской области от 01 февраля 2012 года, с 21 марта 2013 года по 19 июня 2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Тонкинского районного суда Нижегородской области от 20 июня 2013 года, с 20 июня 2013 года по 30 января 2014 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.150, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2019 года около 21 часа 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, вышел на лестничную площадку первого этажа в подъезде дома №3 расположенного по 

<

адрес>, где на лестничной площадке второго этажа увидел велосипед марки «Стелс» розового цвета, принадлежащий Потерпевший №1. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда, с целью дальнейшего использования его в личных целях. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «Стелс», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, и тайно похитил его с лестничной площадки подъезда, причинив последней ущерб на указанную сумму. 

После чего ФИО1 уехал на похищенном велосипеде к себе домой, где спрятал его на сеновале двора дома, намереваясь в дальнейшем использовать его в личных целях. 

Тем самым, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Стелс» розового цвета, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи хорошо знаком с Б.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и, достоверно зная о том, что Б.Н.А. 17 лет, и она является несовершеннолетней, понимая, что совершая преступление в одиночку, он не добьется желаемого результата, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь по адресу: р.

<

адрес>, предложил совершить кражу денежных средств и продуктов питания из кафе «Мона Лиза» несовершеннолетней Б.Н.А., путем обещаний ей материальной выгоды, а именно, пообещав, что даст ей часть денег и продуктов, вовлек её в совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, 05.06.2019 в 20 часов 20 минут ФИО1 и Б.Н.А. приехали на электричке в г.Урень, где подошли к зданию администрации Уренского района Нижегородской области, расположенного по адресу: 

<

...>, где на первом этаже находится помещение кафе «Мона Лиза», принадлежащее ИП ФИО2 Находясь все время на территории парка расположенного около здания администрации Уренского района, и, дождавшись темноты, уже 06.06.2019, около 02 часов 00 минут, ФИО1, распределив роли между собой и Б.Н.А., подошел к входной двери кафе и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью привезенного с собой металлического шестигранника и своей физической силы взломал запорное устройство двери в виде навесного замка, в то время как несовершеннолетняя Б.Н.А., находилась на некотором расстоянии от него и следила за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, и возникновения опасности быть застигнутыми при совершении преступления, предупредить об этом ФИО1 

После чего ФИО1 и несовершеннолетняя Б.Н.А. незаконно проникли в помещение данного кафе, где ФИО1, руководя действиями, сказал Б.Н.А. вытаскивать из холодильников продукты питания и складывать их в принесенные с собой полиэтиленовый мешок и рюкзак. Действуя, совместно и согласовано, ФИО1 и несовершеннолетняя Б.Н.А., тайно похитили денежные средства в сумме 639 рублей, а так же продукты питания, а именно: - жевательную резинку «Орбит» в количестве 8 пачек, стоимостью 27 рублей за пачку, на общую сумму 216 рублей, - голубцы в количестве 2 упаковок, каждая из которых весом 0,500 кг., стоимостью 250 рублей за кг., на общую сумму 500 рублей, - шоколад в количестве 7 штук, из которых 6 штук шоколада «Alpen Gold», стоимостью 65 рублей за штуку, на общую сумму 390 рублей, - шоколад в количестве 1 шт. «Яшкино», стоимостью 45 рублей, - крабовые палочки в количестве 5 пачек, стоимостью 22 рубля за пачку, на общую сумму 110 рублей, - батон колбасы «Атяшево Докторская», общим весом 0,940 кг., стоимостью 160 рублей за кг., на общую сумму 150 рублей, - огурцы в количестве 3 штук, общим весом 0,980 кг., стоимостью 121 рубль за кг., на общую сумму 119 рублей, - шницель в упаковке по 5 шт. в количестве 4 упаковок, стоимостью 250 рублей за упаковку, на общую сумму 1000 рублей, - филе куриное на подложке «Акашево» в количестве 4 штук, общим весом 3,850 кг., стоимостью 268 рублей за кг., на общую сумму 1032 рубля, - приправу для запекания «Курочка с чесноком», «Доктор вкус» в количестве 2 упаковок, стоимостью 14 рублей за упаковку, на общую сумму 28 рублей, - бульон куриный «Приправка.Ru» в количестве 1 упаковки, стоимостью 25 рублей, - творожную массу «Ах, Полинка!» в количестве 2 упаковок, стоимостью 68 рублей за упаковку, на общую сумму 136 рублей, - макароны «Перышки» в количестве 3 кг., стоимостью 40 рублей за кг., на общую сумму 120 рублей, - филе лосося в количестве 2 упаковок, общим весом 0,600 кг., стоимостью 760 рублей за кг., на общую сумму 456 рублей, - тефтели на подложке в количестве 3 штук, общим весом 1,800 кг., стоимостью 400 рублей за кг., на общую сумму 720 рублей, - фарш «Аппетитный» в количестве 2 упаковок, стоимостью 114 рублей за упаковку, на общую сумму 228 рублей, - кальмары 6 шт., весом 1,200 кг., стоимостью 195 рублей за кг., на общую сумму 234 рубля, - зразы в количестве 2 упаковок, общим весом 1,200 кг., стоимостью 500 рублей за кг., на общую сумму 600 рублей, - вырезку свиную в количестве 2 упаковок, общим весом 1,200 кг., стоимостью 700 рублей за кг., на общую сумму 840 рублей, - фрикадельки мясные общим весом 0,95 кг, стоимостью 336 рублей за кг., на общую сумму 319 рублей, - филе рыбы (телопии) общим весом 3,100 кг., стоимостью 249 рублей за кг., на общую сумму 772 рублей, - бифштекс в количестве 1 упаковки, общим весом 0,500 кг., стоимостью 500 рублей за кг., на общую сумму 250 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 и несовершеннолетняя Б.Н.А. с места совершения преступления скрылись, намереваясь распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 и несовершеннолетняя Б.Н.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путём незаконного проникновения в помещение кафе «Мона Лиза», расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ИП ФИО2, тайно похитили денежные средства в сумме 639 рублей и продукты питания на общую сумму 8290 рублей, причинив ИП ФИО2 ущерб на общую сумму 8929 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал, показал, что проживал в 

<

адрес>. В 10 часов вечера, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чтобы доехать до дома, взял велосипед на лестничной площадке между 1 и 2 этажом, впоследствии намеревался велосипед вернуть, велосипед спрятал. Но вернул только через 4 дня, т.к. на место преступления приезжали сотрудники полиции, поэтому он испугался. 

6 июня 2019 г. ему позвонил зять и сообщил, что умер отец. Вечером они с Б.Н.А. поехали в г.Урень, чтобы встретится с ее подругой, приехав в Урень, с подругой встретились, но опоздали на обратную электричку, поэтому остались в г.Урень. Кражу из кафе совершить предложил он Б.Н.А., т.к. нужны были деньги, чтобы доехать до Тоншаевского района, она согласилась, намеревались взять наличку. В парке он нашел отрезок шестигранника, им сломал навесной замок, второй выбил плечом. Продукты питания они похитили все те, которые указаны в обвинительном заключении. Все сложили в пакеты, которые взяли на кухне. Пакеты сложили в рюкзак, который взяли из дома. Находились в помещении кафе минут 6-7. Потом вышли на улицу Филатова, чтобы их не увидели. Сотрудники полиции их обнаружили на вокзале, им они отдали похищенное. 

В соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, из которых следует:

(Т.2 л.д.3-5), что 27.05.2019 года, он совместно со своей сожительницей пришел в гости к её матери Б.Г.В., проживающей по адресу: р.

<

адрес>. Он совместно с Б.Г.В. употреблял спиртные напитки. Б.Н.А. не понравилось, что он употребляет спиртные напитки и между ними произошел конфликт. В ходе ссоры Б.Н.А. вышла из квартиры и уехала к себе домой, р.

<

адрес>. Он не стал её останавливать и употребил еще спиртное. В ходе распития спиртного он сильно захмелел. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил поехать домой, чтобы помириться с Б.Н.А. Сколько на тот момент было времени, он сказать не может, но где - то около 21 часа. Выйдя из квартиры Б.Г.В., он понял, что ему необходимо на чем - то доехать до дома. В это время он увидел на 2-м этаже дома велосипед «Стелс» розового цвета, принадлежащий кому-то из соседей Б.Г.В., однако кому именно он сказать не может, не знает. В это время у него возник умысел на совершение хищения данного велосипеда, так как у него не было своего велосипеда. С этой целью, он, поднявшись на второй этаж лестничной площадки дома, огляделся, и, убедившись, что его никто не видит, взял велосипед на руки и, спустившись с ним на первый этаж дома, выкатил его из подъезда. Он понимал, что совершает преступление, за которое ему придётся нести уголовную ответственность. После этого он сел на похищенный им велосипед «Стелс» и поехал на нем домой по адресу: р.

<

адрес>. Приехав домой, оставил его за домом, а сам вошел в дом и лег спать. 28.05.2019 года около 9 часов ему на сотовый телефон позвонила Б.Г.В. и поинтересовалась, не брали ли они велосипед «Стелс» из подъезда дома. После звонка Б.Г.В. он вышел из дома и спрятал похищенный им велосипед марки «Стелс» во дворе дома. Сожительница, увидев похищенный им велосипед, поинтересовалась, откуда он. На её вопрос он ответил, что похитил его из 

<

адрес>. Тогда она сказала, чтобы он вернул его туда, где взял. Он решил вернуть похищенный им велосипед на место, чтобы не нести никакой ответственности за то, что ранее его похитил. Что он и сделал. Он привел велосипед на 

<

адрес> расположенную в р.

<

адрес>, вошел в д. 3 и занес велосипед на второй этаж и, где, оставив его на лестничной площадке, вышел из подъезда дома. На тот момент в подъезде никого не было, и его с данным велосипедом никто не видел. 05.05.2019 года к нему в дом пришли сотрудники полиции и поинтересовались, не он ли совершил хищение велосипеда марки «Стелс» из 

<

адрес>. Испугавшись, он ничего не рассказал о том, что это он похитил данный велосипед и ответил им, что никакого велосипеда не крал. Однако, подумав несколько минут, решил признаться, что это именно он 27.05.2019 года, около 21 часа, совершил хищение велосипеда марки «Стелс» из подъезда 

<

адрес>. В сговор на хищение велосипеда со своей сожительницей Б.Н.А. не вступал и не говорил ей ничего об этом. Хищение велосипеда совершил сам. Со стоимостью похищенного им велосипеда в сумму 5 000 рублей, заявленную Потерпевший №1, согласен. Так же ему известно, что велосипед был ей возвращен. 

(Т.2 л.д. 14-18), что 05.06.2019 около 17 ч. 00 мин. ему на сотовый телефон позвонил муж сестры ФИО4, который сообщил, что его отец ФИО9, проживающий в 

<

адрес>, умер. Он решил, поехать на похороны отца, но так как у него не было денежных средств на дорогу и поминки, то он предложил своей сожительнице, Б.Н.А., достоверно зная, что она является несовершеннолетней, пойти с ним и проникнуть в кафе расположенное в здании Уренской администрации, так как ранее они с ней туда заходили и он видел, что там нет сигнализации и камер видеонаблюдения, а так, же двери там были деревянные, которые можно было взломать без труда и проникнуть в помещение кафе и похитить оттуда продукты питания и имеющиеся там денежные средства, которые были ему необходимы, чтобы поехать на похороны. Б.Н.А. он пообещал, что деньги они потратят вместе и продукты питания тоже съедят вместе. После чего она на его предложение согласилась. Тогда он нашел свой рюкзак, в котором у него находился кусок арматуры длиной около 30-40 см., с помощью которого он намеревался взломать замок на дверях кафе. Положив в рюкзак полимерный мешок белого цвета и металлический кусок арматуры, они с Б.Н.А. решили поехать из р.п.Арья в г.Урень на электричке в 20 ч. 20 мин.

Приехав в г.Урень, они сразу же с вокзала пошли в парк, расположенный около здания администрации Уренского района, где стали ждать когда стемнеет. Примерно около 01 ч. 30 мин. из парка он пошел к входной двери кафе и стал пытаться взломать металлическим куском арматуры, который привез с собой, навесной замок двери. С помощью своей физической силы и металлического куска арматуры взломал душку, на которой висел навесной замок, и сломал ее. Б.Н.А. сказал, чтобы она все это время находилась не подалеку от него в парке и следила за обстановкой, чтобы в случае того, если появиться кто-то из посторонних предупредить его об этом. Открыв двери, увидел, что там еще одна дверь, которую он выбил своим плечом, так как она была закрыта на внутренний замок. Когда он вскрыл и эту дверь, то к нему подошла Н. и уже вместе с ней прошли внутрь кафе. Там они стали складывать из холодильников различные продукты питания в виде полуфабрикатов. Так же брали шоколадки, макароны, фарш и тому подобное. Сколько всего продуктов и какого именно наименования они тогда брали, не помнит, не рассматривал их. Вместе с Н. они все сложили в мешок и рюкзак, которые принесли с собой. Кроме этого из кассы он взял деньги в сумме около 700 рублей, которые там находились. Затем они вышли из кафе и пошли вниз по ул.Филатова к старому зданию льнозавода, где собирались спрятаться на время и подождать электричку, что бы потом уехать в р.п.Арья. Когда стало подходить время, они с Н. и похищенным ими имуществом пошли на вокзал, где к ним подошли сотрудники полиции и проводили их в отдел. Уже там они признались, что совершили проникновение в кафе в здании Уренской администрации и похитили оттуда продукты питания и деньги. В последствие похищенные продукты питания и деньги они добровольно выдали сотрудникам полиции. 

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что такие показания на следствии он давал, чтобы не доводить до того, чтобы на него стали оказывать воздействие сотрудники полиции. Никакого воздействия на предварительном следствии на него со стороны сотрудников полиции не было.

В судебном заседании несовершеннолетняя Б.Н.А. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Ее показания, в соответствии со ст. 281 ч.4 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, из которых следует: 

(Т.1 л.д.227-230, 240-244) на протяжении длительного времени она поддерживает дружеские отношения с ФИО1. Он знает о том, что она является несовершеннолетней. Когда ей исполнится 18 лет, они собираются вступить в законный брак. 05.06.2019 года в вечернее время она находилась в гостях у своего молодого человека ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. Около 18 часов ФИО1 позвонили на сотовый телефон родственники и сообщили о том, что у него умер отец и необходимы деньги на похороны. ФИО1 на тот момент нигде не работал и, денег у него не было. Тогда он, достоверно зная, что ей только 17 лет, предложил ей поехать в г.Урень и совершить кражу денежных средств и продуктов питания из кафе, названия не помнит, которое расположено в здании администрации. ФИО1 сообщил, что в этом кафе нет сигнализации. Несколько месяцев назад они заходили в данное кафе, однако ничего там не покупали. На предложение ФИО1 она согласилась. При этом он ее не уговаривал и никаким образом не принуждал и не высказывал в ее адрес никаких угроз, направленных на то, чтобы она пошла с ним совершить преступление. Он просто пообещал, что деньги и продукты питания, которые они там найдут и похитят, поделят. Она согласилась на предложение ФИО1 и они решили на последней электричке поехать в г.Урень, Нижегородской области. Перед тем как поехать в г.Урень, ФИО1 взял с собой металлическую палку, длиной около 30 см, для того, чтобы при её помощи открыть дверь, ведущую в кафе, и полиэтиленовый мешок, чтобы сложить туда похищенные продукты питания.

Около 19 часов 30 минут они приехали в г. Урень, Нижегородской области и сначала отправились гулять в центральный парк. Находясь неподалеку от кафе, они рассматривали, каким образом закрыта дверь, ведущая в данное помещение. Она видела, что на двери висит навесной замок. Они решили дождаться, когда на улице стемнеет и только после этого попробовать проникнуть в данное кафе. Они сходили на центральную площадь города и около 24 часов вновь вернулись к зданию администрации. В тот момент на улице уже было темно. Около здания администрации и в парке никого не было. Подождав еще немного времени примерно около 02 часов, точного времени не помнит, ФИО1 велел ей отойти на территорию центрального парка и в случае появления кого-либо на улице сообщить ему об этом. Она зашла на территорию парка и встала около детской горки и наблюдала за происходящим в парке и слышала какой-то шум, который раздавался от здания администрации. Она понимала, что это ФИО1 при помощи металлической палки пытается открыть замок на двери, ведущей в помещение кафе. Минут через десять ФИО1 попросил её подойти к нему. Когда она подошла, то увидела, что дверь, ведущая в кафе, открыта, то есть он ее взломал. Кроме этого, она увидела, что там была и вторая дверь, которая также была открыта.

Каким образом, ФИО1 открыл обе двери, она не знает, так как не видела этого, но, думает, что сделал он это с помощью той металлической палки, которую взял с собой. Затем они прошли в кафе. Там было достаточно светло, так как в окна подал свет от фонарей. ФИО1 передал ей рюкзак, который так же захватил с собой из дома, и сказал о том, что она должна складывать в него, все, что попадется под руку. Она проследовала на кухню, а ФИО1 пошел к кассе, расположенной в помещении для приема посетителей, где подошла к холодильнику, открыла морозильное отделение и стала доставать из него упаковки с котлетами и другими замороженный полуфабрикатами. Сколько именно штук и чего именно она тогда набрала, не помнит, так как торопилась и не рассматривала, что именно она берет.

ФИО1 сообщил ей о том, что в кассе нашел деньги и теперь осмотрит содержимое морозильной камеры, которая расположена в помещении для приема посетителей. Она в это время продолжала осматривать морозильное отделение холодильника, однако в этой комнате было темно. В тот момент, ФИО1 сказал ей о том, что им пора выходить, так как он набрал целый мешок продуктов питания. Они вместе с ФИО1 вышли из помещения кафе на улицу. Дверь, ведущую в помещение кафе, они не закрыли. С территории центрального парка выходил какой-то мужчина, поэтому они быстро пошли по направлению к центру г.Урень. По пути движения они оглядывались назад, однако на улице уже никого не было. По центральной дороге ехало очень много машин, и они боялись, что кто-нибудь их заметит. Тогда около больницы они перешли на другую сторону дороги и по лестнице спустились вниз. Во время движения ФИО1 рассказал ей о том, что в кассе кафе он взял около 700 рублей. Так же взял несколько шоколадок и упаковок жевательной резинки.

Они спустились по лестнице, и пошли по дороге налево. Затем шли по улице, название которой она не знает, около часа и оказались около двух магазинов. Потом они поднялись по лестнице к заводу «Оргхим». ФИО1 сказал о том, что им нужно пойти к железной дороге, чтобы их никто не видел. Они проследовали к железной дороге и пошли по направлению к железнодорожному вокзалу, чтобы на первой электричке поехать домой.

Примерно около 04 часов 06.06.2019 года они пришли к вокзалу. ФИО1 зашел в здание вокзала, а она осталась на улице с рюкзаком и мешком с продуктами питания. Что именно находилось в данном мешке, она не знает, так как он не прозрачный, после сахарного песка. Когда ФИО1 вышел из здания вокзала, он сообщил о том, что первая электричка идет около 05 часов. Они решили дождаться электрички на улице и сели на скамейку на привокзальной территории. Через несколько минут к ним подошли двое мужчин, один из которых был в полицейской форме. Они представились сотрудниками полиции и предложили им пройти с ними в ОВД. Они согласились и прошли в отдел, где позднее признались в совершении кражи из кафе. Все похищенные из кафе они выдали добровольно.

Ранее она никогда краж чужого имущества не совершала и сделала это по просьбе своего молодого человека ФИО1

Хочет добавить, что 05.06.2019, когда она находилась в доме у ФИО1, то он там распределил их роли, а именно: сказал, что сам будет взламывать замок и проникнет в кафе, а она должна будет стоять на улице и в случае появления кого-либо из посторонних на улице, предупредить его об этом. Так же он сказал ей, что после того как он проникнет в помещение кафе, то она должна будет прийти к нему и помочь ему похитить имущество.

С общей стоимостью причиненного их действиями ущерба хозяйке кафе в сумму 8 929 рублей, согласна. Ей известно, что все похищенные ими продукты питания и деньги возвращены потерпевшей. В совершенном ею преступлении раскаивается и вину признает полностью. Обещает впредь подобного не совершать. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует:

(Т.1 л.д.60-62), что в мае 2018 года она приобрела велосипед марки «Стелс» за 7000 рублей. Данный велосипед она приобрела для собственных целей. Велосипед розового цвета, в отличном состоянии, так как пользовалась им очень редко. В ходе использования она отдала свой велосипед сожительнице ее сына Свидетель №1, чтобы она так же могла им пользоваться. 19 мая 2019 года, она уехала в г.Москва на заработки. Велосипед находился у Свидетель №1, по адресу: р.

<

адрес>, и хранился на площадке второго этажа дома. 28 мая 2019 года, утром, около 10 часов утра, она собиралась на работу, когда получила сообщение от Свидетель №1, о том, что неизвестное ей лицо совершило хищение принадлежащего ей велосипеда марки «Стелс» из подъезда дома. Узнав о произошедшем, она стала звонить участковому, так как на тот момент сама находилась на работе в г.Москва и не могла приехать, то решила обратиться в полицию позднее, когда приедет домой. А на тот момент она решила сообщить об этом участковому и попросила поискать его ее велосипед в р.п. Арья по ее устному заявлению. Принадлежащий ей велосипед был дамский без рамы марки «Стелс» розового цвета. Без каких-либо повреждений и использовался ею несколько раз. Каких-либо особых примет на велосипеде не было, но у него отсутствовала подставная ножка. Приобретала она данный велосипед 18 мая 2018 года за 7 000 рублей. Оценивает велосипед с учетом его износа в сумму 5 000 рублей, что не является для нее значительным. 02 июня 2019 года, она вернулась домой в р.п. Арья, а на следующий день, т.е., 03 июня 2019 года позвонила в отдел полиции и официально сообщила, что у нее украли велосипед. Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции, взяли с нее объяснение, она отдала им документы на похищенный велосипед, и вместе с ней осмотрели место совершения хищения велосипеда.

Кто мог совершить хищение принадлежащего ей велосипед, не знает, никого не подозревает. 

(Т.1 л.д.65-66), что 05.06.2019 года, около 9 часов утра, ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №1 и сообщила, что в ночь с 04.06.2019 года на 05.06.2019 года, похищенный велосипед вернули на площадку второго этажа их дома. Узнав об этом, она сразу позвонила УУП и сообщила, что похищенный у нее велосипед марки «Стелс» был подброшен на место совершения хищения, а именно в подъезд д.3, расположенного на 

<

адрес>.

Кто именно вернул велосипед, сказать не может, так как не знает. Однако, от сотрудников полиции ей известно, что хищение принадлежащего ей велосипеда, совершил ФИО1, но данного молодого человека она не знает и никогда не видела и не общалась с ним.

Представитель потерпевшего ИП ФИО2 – ФИО3 показала, что она работает у ИП ФИО2 в должности врио директора кафе «Мона Лиза», помещение для которого арендовано у администрации 

<

адрес>. Под охрану данное кафе не поставлено и какая – либо охранная сигнализация отсутствует, имеется сторож в администрации, решетки на окнах, в помещении кафе имеется одна видеокамера. В кафе 2 входные двери, одна из которых плохая, оснащена навесным замком, вторая хорошая. Режим работ кафе с 08:30 до 16:00. Кроме нее в кафе работает еще один сотрудник - ФИО5. 

05.06.2019 до 14 ч. 00 мин. она работала в кафе вместе с ФИО5 После ее ухода в кафе оставалась ФИО5, которая работала до 16 часов 00 минут. После чего, закрыв кафе, та ушла домой. Перед тем как уйти из кафе, ФИО3 забрала выручку из кассы, оставив 500 рублей в кассе на размен. 06.06.2019 в 02 часа ей на телефон пришло смс-сообщение с установленной видеокамеры о том, что в кафе происходит какое – то движение, так как видеокамера срабатывает на движение и ведет при этом запись. Было видно, что за барной стойкой стоит один человек, и было видно девушку. Она сразу же приехала в кафе, но там никого уже не было. Осмотревшись, увидела, что входная дверь с улицы взломана, отогнута металлическая петля, на которой висел замок. Сам замок при визуальном осмотре каких-либо повреждений не имел. Затем она прошла в помещение кафе, где обнаружила, что произошла кража продуктов питания и денег. Она постучала в дверь к сторожу и попросила вызвать сотрудников полиции. Сотрудники полиции задержали участников преступления, и все похищенные продукты питания и денежные средства были изъяты сотрудниками полиции и им возвращены. 

Показания свидетеля Свидетель №1, не явившейся в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, из которых следует (Т.1 л.д.67-69), что в начале мая 2019 года она взяла у матери своего сожителя Потерпевший №1 велосипед марки «Стелс» розового цвета в личное пользование. Так как у них нет гаража, то велосипед она ставила на площадке между первым и вторым этажом их дома. 27.05.2019 года она ходила в гости к своей сестре. Велосипедом тем днем не пользовалась, и он, как обычно, стоял на лестничной площадке. Вернувшись из гостей около 23 часов 27.05.2019 года, она обратила внимание, что велосипед отсутствует. Сообщать о произошедшем в полицию сразу не стала, так как было уже поздно. Утром 28.05.2019 года о произошедшем она сообщила хозяйке велосипеда Потерпевший №1, которая в то время находилась на работе в г. Москва, которая в последствии сама сообщила в отдел полиции о хищении велосипеда. 05.06.2019 года, около 10 часов утра она вышла из своей квартиры и обнаружила, что похищенный велосипед стоит на своем месте, а именно на лестничной площадке дома между 1 и 2 этажом. Увидев велосипед, она сразу позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что велосипед вернули на место. Потерпевший №1 сообщила о произошедшем УУП МО МВД России «Уренский». Приехавшие сотрудники полиции осмотрели велосипед и взяли с нее объяснение по факту произошедшего. В последующем она отдала велосипед хозяйке, а именно Потерпевший №1, так как боялась, что его могут опять похитить. Ей известно, что хищение велосипеда совершил гражданин ФИО1, ранее проживавший в 

<

...>, однако, данного молодого человека она не знает, брать велосипед ему не разрешала.

Показания свидетеля Свидетель №2, не явившейся в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, из которых следует (Т.1 л.д.74-75), что проживает по адресу: р.

<

адрес>, с Б.Г.В. и тремя несовершеннолетними детьми. В последних числах мая 2019 года, точной даты не помнит, он приехал с работы и стал заниматься домашними делами, а именно, он поехал в их дом №37 расположенный по 

<

адрес>, чтобы забрать оттуда доски для парника. Когда пошел за досками на сеновал двора дома, то, вытаскивая доски, под ними обнаружил велосипед марки «Стелс» розового цвета. Откуда взялся данный велосипед, на тот момент он не понял. Но, вспомнив о том, что жена рассказывала ему о том, что аналогичный велосипед пропал из подъезда их дома, то он предположил, что данный велосипед и является тем самым похищенным велосипедом. Об этом он рассказал жене. Велосипед оставил на месте и никуда его не забирал. Потом от сотрудников полиции ему стало известно, что данный велосипед был похищен ФИО1, в чем тот признался им сам. Данный велосипед был женский, без рамы, розового цвета, на вид новый.

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает сторожем в администрации г.Урень. В здании администрации расположено кафе. В начале июне в кафе было совершено проникновение. Он в тот день также обходил здание, но ничего подозрительного не заметил. В 2-3 часа к нему в дверь постучала хозяйка кафе, он сходил, посмотрел, и вызвал сотрудников полиции.

Законный представитель Б.Н.А. - Б.Г.В. показала, что 27 мая 2019 г. она узнала, что из их дома пропал велосипед. Она позвонила своей дочери Н. на телефон ФИО1, спросила, не они ли взяли этот велосипед, на что дочь сказала, что велосипеда у них нет. В первых числах июня ее муж Свидетель №2 в доме, где проживала Н. с ФИО6, обнаружил велосипед. Тогда Б.Г.В. позвонила и сказала, чтобы велосипед вернули на место. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03.06.2019 от Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 27 на 28 мая 2019 года совершило хищение принадлежащего ей велосипеда марки «Стелс» дамского розового цвета, находившегося в подъезде 

<

адрес>. (том 1 л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2019, в ходе которого осмотрен подъезд 

<

адрес>. Со слов участвующей Потерпевший №1, на площадке между первым и вторым этажами хранился принадлежащий ей велосипед. На момент осмотра никакого велосипеда не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия были изъяты документы на велосипед предоставленные Потерпевший №1 (том 1 л.д. 35-37);

- протоколом выемки и осмотра предметов от 08.06.2019, исходя из которого следует, что по адресу: 

<

адрес> у Потерпевший №1 был изъят велосипед марки «Стелс» розового цвета выданный ею добровольно. В ходе выемки, данный велосипед был осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен владелице Потерпевший №1 на хранение. (том 1 л.д. 44-50);

- протоколом осмотра предметов от 11.06.2019, в ходе которого были осмотрены документы на велосипед марки «Стелс» (руководство по эксплуатации, товарный чек, кассовый чек), изъятые в ходе ОМП от 03.06.2019 по адресу: 

<

адрес>, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и возвращены Потерпевший №1 на хранение. (том 1 л.д.51-56);

- рапортом ст.инспектора ПДН ФИО7 от 10.06.2019 о том, что 05.06.2019 ФИО1 предложил несовершеннолетней Б.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершить кражу продуктов питания и денежных средств из помещения кафе, расположенного в здании администрации Уренского района по адресу: 

<

...>, пообещав ей употребить похищенные продукты питания совместно. При этом ФИО1 достоверно знал, что Б.Н.А. является несовершеннолетней в виду длительного знакомства с ней. (том 1 л.д. 98);

- заявлением от 06.06.2019 от ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили проникновение в кафе «Мона Лиза», откуда похитили деньги и продукты питания на сумму более 5000 рублей, в ночь с 05 на 06 июня 2019 года. (том 1 л.д. 127);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2019 с фототаблицей, в ходе, которого осмотрено помещение кафе «Мона Лиза» принадлежащего ИП ФИО2 и расположенное на первом этаже здания администрации Уренского района Нижегородской области по адресу: 

<

...>. в ходе проведения осмотра обнаружено, что запорное устройство входной двери в виде навесного замка взломано, а именно, оторвана дужка крепления замка. В помещении кафе небольшой беспорядок. Со слов участвующей в осмотре ФИО3, из холодильников похищены некоторые продукты питания, а из кассы похищены денежные средства, которые оставались там с вечера. В ходе осмотра была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной в помещении кафе, которая была перенесена на электронный носитель CD-диск, упакованный в бумажный конверт, оснащенный пояснительной надписью с подписями понятых, следователя, опечатанный оттиском печати «Для пакетов №». (том 1 л.д. 128-134);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2019, в ходе, которого в кабинете №18 СО МО МВД России «Уренский» по адресу: 

<

...>, Нижегородской области, у ФИО1 и несовершеннолетней Б.Н.А. были изъяты следующие предметы:

- денежные средства в сумме 639 рублей купюрами: 100 руб. – 2 шт., 50 руб. – 8 шт., 5 руб. – 7 шт., 2 руб. – 2 шт.; - жевательная резинка «Орбит» в количестве 8 пачек, - голубцы – 2 уп., - шоколад - 7 шт., - крабовые палочки – 5 пачек, - батон колбасы «Атяшево Докторская», - огурцы в пакете – 3 шт., - шницель в упаковке по 5 шт. – 4 уп., - филе куриное на подложке «Акашево» - 4 шт., - приправа для запекания «Курочка с чесноком», «Доктор вкус» – 2 уп., - бульон куриный «Приправка.Ru» – 1 уп., - творожная масса «Ах, Полинка!» 500 гр. – 2 уп., - макароны «Перышки» - 3 кг., - нарезка лосося 300 гр. – 2 уп., - тефтели на подложке – 3 шт., - фарш «Аппетитный» 500 гр. – 2 уп., - кальмары в пакете 6 шт., - зразы – 2 уп., - вырезка свиная – 2 уп., - фрикадельки в пакете, - филе рыбы (телопия) – 3 кг., - бифштекс – 1 уп., - металлический шестигранник, - мешок полиэтиленовый, - рюкзак черного цвета. Со слов ФИО1, данные предметы и деньги были похищены ими совместно с Б.Н.А. из помещения кафе «Мона Лиза» в ночь с 05 на 06 июня 2019 года. 

Каждый из предметов был упакован в отдельную упаковку, оснащенную пояснительной запиской с подписями понятых, участвующих лиц, следователя, опечатанный оттиском печати «Для пакетов №». (том 1 л.д. 135-137);

- справкой от 06.06.2019 данной по результатам проведенной ревизии в кафе «Мона Лиза», согласно которой из кафе были похищены: - денежные средства в сумме 639 рублей, а так же продукты питания: - жевательная резинка «Орбит» в количестве 8 пачек, стоимостью 27 рублей за пачку, на общую сумму 216 рублей, - голубцы в количестве 2 упаковок, каждая из которых весом 0,500 кг., стоимостью 250 рублей за кг., на общую сумму 500 рублей, - шоколад в количестве 7 штук, из которых 6 штук шоколада «Alpen Gold», стоимостью 65 рублей за штуку, на общую сумму 390 рублей, - шоколад в количестве 1 шт. «Яшкино», стоимостью 45 рублей, - крабовые палочки в количестве 5 пачек, стоимостью 22 рубля за пачку, на общую сумму 110 рублей, - батон колбасы «Атяшево Докторская», общим весом 0,940 кг., стоимостью 160 рублей за кг., на общую сумму 150 рублей, - огурцы в количестве 3 штук, общим весом 0,980 кг., стоимостью 121 рубль за кг., на общую сумму 119 рублей, - шницель в упаковке по 5 шт. в количестве 4 упаковок, стоимостью 250 рублей за упаковку, на общую сумму 1000 рублей, - филе куриное на подложке «Акашево» в количестве 4 штук, общим весом 3,850 кг., стоимостью 268 рублей за кг., на общую сумму 1032 рубля, - приправа для запекания «Курочка с чесноком», «Доктор вкус» в количестве 2 упаковок, стоимостью 14 рублей за упаковку, на общую сумму 28 рублей, - бульон куриный «Приправка.Ru» в количестве 1 упаковки, стоимостью 25 рублей, - творожная масса «Ах, Полинка!» в количестве 2 упаковок, стоимостью 68 рублей за упаковку, на общую сумму 136 рублей, - макароны «Перышки» в количестве 3 кг., стоимостью 40 рублей за кг., на общую сумму 120 рублей, - филе лосося в количестве 2 упаковок, общим весом 0,600 кг., стоимостью 760 рублей за кг., на общую сумму 456 рублей, - тефтели на подложке в количестве 3 штук, общим весом 1,800 кг., стоимостью 400 рублей за кг., на общую сумму 720 рублей, - фарш «Аппетитный» в количестве 2 упаковок, стоимостью 114 рублей за упаковку, на общую сумму 228 рублей, - кальмары 6 шт., весом 1,200 кг., стоимостью 195 рублей за кг., на общую сумму 234 рубля, - зразы в количестве 2 упаковок, общим весом 1,200 кг., стоимостью 500 рублей за кг., на общую сумму 600 рублей, - вырезка свиная в количестве 2 упаковок, общим весом 1,200 кг., стоимостью 700 рублей за кг., на общую сумму 840 рублей, - фрикадельки мясные общим весом 0,95 кг, стоимостью 336 рублей за кг., на общую сумму 319 рублей, - филе рыбы (телопии) общим весом 3,100 кг., стоимостью 249 рублей за кг., на общую сумму 772 рублей, - бифштекс в количестве 1 упаковки, общим весом 0,500 кг., стоимостью 500 рублей за кг., на общую сумму 250 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составила 8 929 рублей. (том 1 л.д. 139);

- протоколом явки с повинной от 06.06.2019, составленной со слов ФИО1, в котором он признается в совершенном им совместно и по предварительному сговору с несовершеннолетней ФИО8 проникновении в кафе «Мона Лиза» и хищении оттуда денежных средств и продуктов питания в ночь с 05 на 06 июня 2019 года. (том 1 л.д. 162);

- протоколом осмотра предметов от 06.06.2019 с приложением, в ходе которого были осмотрены: - денежные средства в сумме 639 рублей купюрами: 100 руб. – 2 шт., 50 руб. – 8 шт., 5 руб. – 7 шт., 2 руб. – 2 шт.; - жевательная резинка «Орбит» в количестве 8 пачек, - голубцы – 2 уп., - шоколад - 7 шт., - крабовые палочки – 5 пачек, - батон колбасы «Атяшево Докторская», - огурцы в пакете – 3 шт., - шницель в упаковке по 5 шт. – 4 уп., - филе куриное на подложке «Акашево» - 4 шт., - приправа для запекания «Курочка с чесноком», «Доктор вкус» – 2 уп., - бульон куриный «Приправка.Ru» – 1 уп., - творожная масса «Ах, Полинка!» 500 гр. – 2 уп., - макароны «Перышки» - 3 кг., - лосось нарезка 300 гр. – 2 уп., - тефтели на подложке – 3 шт., - фарш «Аппетитный» 500 гр. – 2 уп., - кальмары в пакете 6 шт., - зразы – 2 уп., - вырезка свиная – 2 уп., - фрикадельки в пакете, - филе рыбы (телопия) – 3 кг., - бифштекс – 1 уп., - металлический шестигранник – 1 шт., - мешок полиэтиленовый – 1 шт., - рюкзак черного цвета, изъятые в ходе проведения ОМП от 06.06.2019 по адресу: 

<

адрес>, которые признаны вещественными доказательствами и возвращены владельцу ФИО3 на хранение. (том 1 л.д. 171-195) и др.

Оценивая полученные доказательства с точки зрения требований ст. 88 УПК РФ, суд признает их допустимыми и достоверными и приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении данных преступлений нашла свое подтверждение и полностью доказана. 

Действия ФИО1, по преступлению от 27.05.2019г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Суд считает, что данное преступление было совершено ФИО1 с корыстным умыслом, о чем свидетельствуют его действия по незаконному безвозмездному изъятию предмета преступления и сокрытию похищенного имущества. В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, ФИО1 подтвердил, что хищение велосипеда решил совершить, так как у него не было своего велосипеда, в том, что взял велосипед, не сознавался, возвратил велосипед лишь после того, как сожительница, узнав, что данное имущество является похищенным, сказала, чтобы он вернул велосипед туда, где взял, поэтому в действиях подсудимого содержится состав корыстного преступления против собственности, оснований для оправдания подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.1 УК РФ не имеется. 

Действия ФИО1 по преступлению от 05.06.2019г. суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и по ч.1 ст.150 УК РФ, - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний, или иным способом, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, поскольку ФИО1, достигнувший восемнадцати летнего возраста, предложил несовершеннолетнему лицу совершить кражу из кафе, распределив роли в преступлении, с чем согласился несовершеннолетний, после чего группой лиц по предварительному сговору они оба совершили хищение чужого имущества из кафе «Мона Лиза», с незаконным проникновением в данное кафе, путем взлома дверей.

Вина подсудимого ФИО9 в совершении всех трех преступлений судом установлена и полностью доказана.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который судим, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.21), по месту регистрации УУП ОУУП и ПДН ПП (дислокация пгт Тонкино) ФИО10 характеризуется отрицательно (т.2 л.д.29), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.30-34,49), по месту проживания администрацией р.п.Арья Уренского муниципального района характеризуется посредственно (т.2 л.д. 46), из характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Уренский» ФИО11 следует, что по адресу р.

<

адрес> не проживает длительное время, на административном надзоре не состоит (т.2 л.д.47,48), на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача нарколога ГБУЗ НО «Тонкинская центральная районная больница» и ГБУЗ НО «Уренская центральная районная больница» не состоит (т.2 л.д.25,26,43,44), а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, по всем преступлениям является полное признание вины, возмещение причиненного ущерба по преступлениям по ст.158 ч.1 УК РФ и по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, а также, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной по преступлению по ст.158 ч.2 п. «а,б,» УК РФ и по ст.150 ч.1 УК РФ, что также свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию данных преступлений и изобличению другого участника преступления по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поэтому наказание суд назначает с применением ст.68 ч.2 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.ст.68 ч.3 и 62 ч.1 УК РФ.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 с учетом ст.ст.6,60,69 ч.2 УК РФ.

Суд приходит к выводу о необходимости назначении наказания ФИО1 лишь в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, без дополнительного наказания, но считает, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначить наказание, не связанное с лишением свободы, невозможно, оснований для применения ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, не имеется, поскольку назначение наказания без реального его отбывания не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающему целям и задачам наказания ввиду его чрезмерной мягкости. 

Отбывание наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, назначается ФИО1 в исправительной колонии строго режима, т.к. в его действиях содержится рецидив преступлений. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 20.08.2019г. по день вступления приговора суда в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Б.Н.А. 20.08.2019 г. Уренским районным судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании ст.90 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек необходимо разрешить в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158, ч.1 ст.150, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.150 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде 3 /трех/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда 20 августа 2019 года.

Срок наказания исчислять с 20 августа 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 20.08.2019г. по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

-велосипед марки « Стелс», руководство по эксплуатации, товарный чек, кассовый чек, возвращенные Потерпевший №1 – оставить ей;

- электронный носитель - CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за период с 02 ч. 00 мин. до 02 ч. 30 мин. 06.06.2019 – хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 639 рублей (купюрами: 100 руб. – 2 шт., 50 руб. – 8 шт., 5 руб. – 7 шт., 2 руб. – 2 шт.), - продукты питания (жевательная резинка «Орбит» в количестве 8 пачек, - голубцы – 2 уп., - шоколад - 7 шт., - крабовые палочки – 5 пачек, - батон колбасы «Атяшево Докторская», - огурцы в пакете – 3 шт., - шницель в упаковке по 5 шт. – 4 уп., - филе куриное на подложке «Акашево» - 4 шт., - приправа для запекания «Курочка с чесноком», «Доктор вкус» – 2 уп., - бульон куриный «Приправка.Ru» – 1 уп., - творожная масса «Ах, Полинка!» 500 гр. – 2 уп., - макароны «Перышки» - 3 кг., - лосось нарезка 300 гр. – 2 уп., - тефтели на подложке – 3 шт., - фарш «Аппетитный» 500 гр. – 2 уп., - кальмары в пакете 6 шт., - зразы – 2 уп., - вырезка свиная – 2 уп., - фрикадельки в пакете, - филе рыбы (телопия) – 3 кг., - бифштекс – 1 уп.) – возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3, оставить потерпевшей.

- рюкзак черного цвета – возвращенный на ответственное хранение ФИО1, оставить ему. 

- металлический шестигранник и полиэтиленовый мешок – хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Уренский», уничтожить.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешить в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право в соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое заявляется в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, и указывается в апелляционной жалобе.

Судья подпись

Копия верна.

Судья О.В.Крутова