Копия 

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

ЗА ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН

<

адрес> 13 мая 2019 года

Моршанский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Плужникова Ю.М.,

С участием прокурора 

<

адрес> Нагайцева В.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника: адвоката Бугрова А.Ю., предъявившего суду удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Болтышевой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут водитель ФИО1 управлял технически исправным автомобилем марки «Rеnаu1t Sandero» с государственным регистрационным знаком № и следовал по автодороге Тамбов-Шацк со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. 

В районе 73 км 800 метров указанной автодороги ФИО1, управляя автомобилем, в нарушении п. 8.1. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому «при, выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения», абзаца 1 п. 10.1. ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», он, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, а также не убедившись, что скорость движения обеспечивает ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства и позволяет правильно оценить меняющуюся дорожную обстановку, не справился с управлением своего транспортного средства, в результате чего допустил его съезд в правый кювет, где автомобиль опрокинулся и получил значительные механические повреждения кузова. 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля Р.Н.В. получила телесные повреждения, в виде закрытого перелома шейки левой плечевой кости со смещением, ссадин лица, которые, в соответствии с п. 6.11.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. № 194Н, расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

От потерпевшей Р.Н.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по тем основаниям, что моральных и материальных претензий к обвиняемому она не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает, поскольку ФИО1, причиненный преступлением ущерб возместил полностью, путем принесения извинений, а также полного возмещения материального и морального вреда.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела вследствие примирения сторон.

Защитник Бугров А.Ю. ходатайство потерпевшей также поддержал, полагая, что для прекращения дела имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, поскольку инкриминируемое обвиняемому ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом, ФИО1 ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, извинился за содеянное, вследствие чего стороны достигли примирения.

Прокурор Нагайцев В.А. также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением сторон по факту совершения им, как лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Р.Н.В.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ, органом предварительного следствия дана правильно и никем не оспаривается. 

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Судебная практика под лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, понимает физическое лицо, ранее не имеющее судимости за совершенное преступление. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые совершил преступление небольшой тяжести, свою вину полностью признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшая моральных и материальных претензий к нему не имеет.

От потерпевшей Р.Н.В. поступило добровольное волеизъявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ей преступлением вред подсудимым был заглажен, принесены извинения, моральных и материальных претензий к ФИО1 она не имеет. 

Учитывая добровольность состоявшегося примирения и факт свободного волеизъявления потерпевшей при реализации права на подачу заявления о примирении, а также личность подсудимого, суд считает необходимым обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ прекратить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН.

От уголовной ответственности ФИО1 – ОСВОБОДИТЬ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – ОТМЕНИТЬ.

Копию настоящего постановления в течение 5 суток со дня его вынесения направить ФИО1, его защитнику, потерпевшей и прокурору 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Ю.М. ПЛУЖНИКОВ

Копия верна

Судья Ю.М. Плужников

Секретарь О.В. Заболотникова

«___» _____________ 2019 г.

Уникальный идентификатор дела №

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления подшит в уголовном деле № Моршанского районного суда 

<

адрес>

Судья Ю.М. Плужников

Секретарь О.В. Заболотникова