Дело № 2-1320/2017 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 июля 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Рыбенковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Воронину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Воронину А.Ю. и, с учетом измененных исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 622 830 руб. 08 коп, в том числе: сумма срочного основного долга - 70 983 руб. 92 коп.; сумма просроченного основного долга - 86 026 руб. 14 коп.; сумма срочных процентов - 227 руб. 15 коп.; сумма просроченных процентов - 55 163 руб. 86 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг - 17 635 руб. 90 коп.; штрафные санкции - 220 448 руб. 82 коп. и 172 344 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8210 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 марта 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ворониным А.Ю. заключен кредитный договор на сумму 250 000 руб. под 0,08% в день. Кредит и проценты подлежат уплате заемщиков не позднее, чем через 72 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Однако ответчик в нарушение условий договора кредит в полном объеме до настоящего времени не возвратил, проценты за пользование кредитом не уплатил. Ответчик допустил просрочку уплаты основного долга и процентов, в связи с чем в адрес ответчика направлялось требование о взыскании задолженности по договору, однако, данное требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 24 апреля 2017 года сумма задолженности составила 622 830 руб. 08 коп. Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по возврату долга.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Воронин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений не представил. 

Поскольку ответчик извещен по адресу своей регистрации, то он является надлежаще извещенным, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Приказом Центрального Банка РФ от 12 августа 2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определениями Арбитражного суда г. Москвы конкурсное производство продлено до 26 октября 2017 года.

Судом установлено, что 15 марта 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер) на сумму 250 000 руб. под 0,08% в день. Кредит и проценты подлежат уплате заемщиков не позднее чем через 72 месяцев с даты фактической выдачи кредита. 

Согласно п. 3.1.1 договору, заемщик обязуется до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа.

Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п. 4.2. договору, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, в том числе при просрочке, однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней.

С условиями кредитного договора и возврата кредита ответчик ознакомлен под роспись.

Банк свои обязательства по договору исполнил, однако, заемщик систематически не выполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках ежемесячного платежа, в результате чего допускает просрочки по уплате кредитных обязательств, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Для исполнения обязательств по кредитному договору Банком в отношении ответчика выносилось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 24 апреля 2017 года составила 622 830 руб. 08 коп, в том числе: сумма срочного основного долга - 70 983 руб. 92 коп.; сумма просроченного основного долга - 86 026 руб. 14 коп.; сумма срочных процентов - 227 руб. 15 коп.; сумма просроченных процентов - 55 163 руб. 86 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг - 17 635 руб. 90 коп.; штрафные санкции - 220 448 руб. 82 коп. и 172 344 руб. 29 коп.

На письменное уведомление о погашении задолженности по кредитному договору заёмщик мер к возврату кредита не предпринял. 

Таким образом, ответчик ФИО1 не выполняет условия кредитного договора, сумму основного долга и проценты своевременно не выплачивает, данные нарушения носят систематический характер.

Наличие и условия договора, размер кредитной задолженности подтверждены документами и не оспорены ответчиком. Как следует из материалов дела, ответчик был ознакомлен с условиями кредитования. 

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил, а в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая, что ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов за пользование заемными средствами, что является существенным нарушением условий заключенного с ним договора, поскольку в результате таких действий банк лишается того, на что рассчитывал, предоставляя ответчику кредит, суд находит исковые подлежащими удовлетворению.

Ответчик не оспорил сумму задолженности, своего контр-расчета размера задолженности не представил, о другом исчислении задолженности не заявлял, следовательно, в силу ст. 12 ГПК РФ, регламентирующей принцип состязательности сторон, согласно ст. 56 ГПК РФ, согласно положениям которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, в соответствии с которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от дальнейшего доказывая этих обстоятельств, расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд полагает необходимым положить в основу решения суда. 

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 622 830 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с настоящим иском в сумме 8210 руб.

С учётом изложенного и на основании ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***>/12ф от 15 марта 2012 года в сумме 622 830 рублей 08 копеек (в том числе: сумма срочного основного долга - 70 983 руб. 92 коп.; сумма просроченного основного долга - 86 026 руб. 14 коп.; сумма срочных процентов - 227 руб. 15 коп.; сумма просроченных процентов - 55 163 руб. 86 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг - 17 635 руб. 90 коп.; штрафные санкции - 220 448 руб. 82 коп. и 172 344 руб. 29 коп.), расходы по оплате госпошлины в сумме 8210 рублей, а всего сумму 631 040 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А. Бабеншева

Мотивированное решение составлено 24 июля 2017 года.