Дело № 2-4230/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.07.2018 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре Соколенко И.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия г. Абакана «Абаканские тепловые сети» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Абакана «Абаканские тепловые сети» (далее МП г. Абакана «Абаканские тепловые сети», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 157 863,08 руб., судебных расходов, мотивируя требования тем, что между ООО «Хакасский муниципальный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 483 000 руб. Между ООО «Хакасский муниципальный банк» и МП г. Абакана «Абаканские тепловые сети» заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Поручитель (МП «АТС») обязуется отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком, в результате ООО «Хакасский муниципальный банк» списал со счета МП «АТС» 157 863,08 руб. в счет погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаются на ст. 363 ГК РФ, п. 1 ст. 365 ГК РФ, п. 1 ст. 1081 ГК РФ, просят взыскать с ФИО1 в пользу МП г. Абакана «Абаканские тепловые сети» уплаченные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 157 863,08 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 357 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчик являлась сотрудником МП г. Абакана «Абаканские тепловые сети», но в ДД.ММ.ГГГГ уволилась, перестала производить оплату по кредитному договору. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представителей своих не направил.

На подготовку дела к судебному разбирательству ответчик была уведомлена, что следует из почтового уведомления, следовательно, о рассматриваемом деле ФИО1 известно. 

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст.ст. 115-118, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хакасский муниципальный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 483 000 руб., что следует из представленной стороной истца кредитному договору.

В обеспечении исполнения кредитных обязательств ФИО1, между ООО «Хакасский муниципальный банк» и МП города Абакана «Абаканские тепловые сети» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, последний принял на себя обязательства в полном объеме отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору №.

Согласно п. 6 Договора поручительства поручитель МУП города Абакана «Абаканские тепловые сети» дал согласие банку на списание со всех счетов и вкладов поручителя в Банке денежных средств в сумме (ах), подлежащей уплате в соответствии с кредитным договором без дополнительных в дальнейшем распоряжения Поручителя в случае, если это предусмотрено соответствующим договором банковского счета (банковского вклада).

Указанные обстоятельства установлены решением Абаканского городского суда от 30.05.2017, которым с истца в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» за ответчика взысканы денежные средства в размере 279110 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, ООО «Хакасский муниципальный банк» произвел списание со счетов истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 157 863,08 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной ООО «Хакасский муниципальный банк», карточкой счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, обязательства ФИО1 перед ООО «Хакасский муниципальный банк» по указанному кредитному договору за спорный период были исполнены поручителем МП города Абакана «Абаканские тепловые сети», что подтверждается приведенными выше доказательствами.

Права кредитора по обязательству согласно ст. 387 ГК РФ переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из содержания данных норм права следует, что поручитель, исполнивший обязательство по погашению задолженности по кредитному договору, вправе требовать с должника всю сумму долга в объеме удовлетворенных требований кредитора и сумму понесенных убытков.

Поскольку истец, являясь поручителем ответчика по кредитному договору, исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157 863,08 руб., соответственно, к истцу в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ перешли права кредитора в том объеме, в каком им была погашена задолженность. 

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу МП города Абакана «Абаканские тепловые сети» выплаченную им задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанном размере.

Суд учитывает при этом, что ответчик в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставила суду доказательств, опровергающих доводы истца либо свидетельствующих о том, что она рассчиталась с истцом за произведенный им платеж.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в доход местного бюджета в общей сумме 4 357 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу МП города Абакана «Абаканские тепловые сети» судебные расходы в размере 4 357 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия города Абакана «Абаканские тепловые сети» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального предприятия города Абакана «Абаканские тепловые сети» денежные средства в порядке регресса в размере 157 863 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 357 руб. 00 коп., а всего 162 220 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018.

Судья И.Н. Лемперт