Дело № 2-3315/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, 

<

...>

04 сентября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, процентов за уклонение от возврата денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании 3 525 200 руб. - в возмещение убытков в виде неправомерно удержанных денежных средств, а также просил взыскать проценты в размере 689 236 руб. за уклонение от возврата денежных средств в период с 22.06.2015 года по 28.04.2017 года, а также взыскать с ФИО3 проценты в размере 9,75 % годовых за уклонение от возврата денежных средств в сумме 3 525 200 руб. по день фактической уплаты.

15.06.2017г. судом удовлетворено письменное ходатайство представителя истца, принят отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обосновании исковых требований истцом указано, что 26 ноября 2014 года истец был задержан по подозрению в совершении преступления, и с этого времени находится под стражей. На основании соглашения от 17.07.2014г. истец стал участником договора долевого строительства многоэтажного жилого 

<

адрес> С-Г от 19.03.2013 г. по 

<

адрес>, по условиям которого уплатил предыдущему участнику договора - ООО «СибИнвест» за уступаемые права 3 525 200 руб., а застройщик - ООО «Новосибирская Строительная Компания» по окончании строительства обязалась передать в собственность истцу трёхкомнатную квартиру площадью 99,08 м2 на 6 этаже указанного жилого дома на осях В-Л/1-4. В связи с невозможностью управления имуществом в условиях нахождения под стражей истец решил распорядиться своими правомочиями в отношении указанной квартиры, заключил с ФИО3 договор поручения, выдав ей 28.05.2015 г. на основании п. 1 ст. 975 ГК РФ доверенность, которой уполномочивал ее уступить путем продажи, принадлежавшие ему правомочия в отношении указанной квартиры, полученные по соглашению от 17.07.2014 г., получить все следуемые ему деньги, открыть на имя истца счета в банке для зачисления денежных сумм, вырученных от указанной продажи. Ни законом, ни договором не предусматривалась обязанность доверителя по уплате вознаграждения поверенному ФИО3 за выполнение этого поручения (п. 1 ст. 972 ГК РФ). Ответчик ФИО3 свои договорные обязательства исполнила ненадлежащим образом. По соглашению от 22.06.2015 ФИО3 на основании доверенности истца продала принадлежащие ему права в отношении причитающейся квартиры по Соглашению от 17.07.2014 г. о передаче ему полномочий по Договору долевого строительства многоэтажного жилого 

<

адрес> С-Г от 19.03.2013 г. по 

<

адрес> за 3 525 200 руб., и эти деньги, как следует из п.4 Соглашения от 22.06.2015 г., были ею получены ещё до подписания данного Соглашения.

Однако истцу ФИО3 сказала, что якобы продала его права на указанную квартиру всего за 2 400 000 руб. О том, что ответчица ФИО3 на самом деле получила не 2 400 000 руб., а 3 525 200 руб., ему стало известно в декабре 2016 года из документов, полученных его матерью ФИО1 после ее возвращения в г. Новосибирск. Более того, ответчица ФИО3 в нарушение своих договорных обязательств, предусмотренных ст. 974 ГК РФ, не передала ни ему, ни его представителю ФИО1 ни в наличной, ни в безналичной форме никаких денежных средств, полученных ФИО3 по сделке.

Поэтому ФИО3 обязана возместить истцу убытки в размере незаконно присвоенных ею денежных средств в размере 3 525 200 руб.

В судебное заседание истец не прибыл, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.12.2016г., которая поддержала исковые требования в полном объеме, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 525 200 руб. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена дважды судебной повесткой, надлежащим образом, а именно заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу регистрации по месту жительства. Отказ от получения судебной корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат за истечением срока хранения, является риском адресата и приравнивается к надлежащему извещению (ст. 165.1 ГК РФ). Учитывая положение ст. 117 ГПК РФ, разъяснения п. 68 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г., суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Так, судебным разбирательством установлено, что ФИО2 по соглашению от 17.07.2014г., заключенному с ООО «СибИнвест» с согласия застройщика ООО «Новосибирская Строительная Компания», приобрел право требования передачи квартиры по договору № С-Г участия в долевом строительстве от 19.03.2013г. 

По завершению строительства застройщик был обязан передать истцу 3-комнатную 

<

адрес> на 6-м этаже многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанции по 

<

адрес>. 

22.06.2015г. ФИО3, действуя на основании доверенности от 28.05.2015г. от имени ФИО2, заключила соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № С-Г участия в долевом строительстве от 19.03.2013г. Согласно п. 4 указанного соглашения оплата 3 525 200 руб. передана участнику (в лице ФИО3) до подписания соглашения. 

Согласно п.1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ПС РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела копии доверенности, выданной 28.05.2015г. ФИО2 ответчику ФИО3, последняя в том числе, уполномочивалась не только на продажу прав и обязанностей по договору долевого участия № С-Г от 19.03.2013г., подачу заявлений и получение документов в органах, производящих государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом, но и уполномочивалась на открытие счета в кредитных организациях с целью зачисления на счета любых сумм, вырученных от продажи имущества истца. 

Доказательства передачи денежных средств от ответчика истцу в какой-либо форме суду не представлено, в том числе не представлено доказательств внесения денежных средств в размере 3 525 200 руб. на банковский счет, открытый на имя истца, внесения денежных средств в депозит нотариуса. При этом ФИО3 уведомлялась о предстоящих судебных заседаниях и имела реальную возможность представить доказательства в опровержение заявленных исковых требований. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оснований для удержания ответчиком 3 525 200 руб., полученных от продажи имущества истца, не имеется, денежные средства должны быть возвращены от ФИО3 истцу ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые ФИО2 требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неправомерно удерживаемые денежные средства в сумме 3 525 200 (три миллиона пятьсот двадцать пять тысяч двести) руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1272 руб. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета сумму недостающей государственной пошлины в размере 24554 (двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года. 

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3315/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска