Дело № 5-9/2024 (5-446/2023) УИД 74RS0003-01-2023-006442-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 15 февраля 2024 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Бушина А.Р.

при секретаре судебного заседания Ахметовой Л.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя (ИНН №, ОГРНИП №) ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил несоблюдение требований в области охраны окружающей среду при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ, ст. 8.2.3 КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, 22 ноября 2023 года в 16 часов 30 минут в торговом объекте «Автозапчасти», расположенном по адресу: 

<

...>, организовал и осуществлял предпринимательскую деятельность по реализации автозапчастей без заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором ООО «Центр коммунального сервиса» (далее – ООО «ЦКС»).

По данному факту 28 ноября 2023 года инспектором ОБППН ОИАЗ УМВД России по г. Челябинску ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Инспектор ОБППН ОИАЗ УМВД России по г. Челябинску ФИО3 извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Учитывая надлежащее извещение указанного должностного лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации автомобильных автозапчастей в нестационарном торговом объекте по адресу: 

<

...>. Утилизацию и вывоз твердых бытовых отходов он осуществляет самостоятельно по отработанной им методике сбора, сдачи и утилизации. Так, у него заключен договор с ООО «Мегаполис СТД», в соответствии с которым он сдает картон и пластик за оплату, лом металла он сдает в пункт приемки металлолома, отходы ГСМ он реализует частным лицам. В настоящее время он не заключил договор с ООО «ЦКС», поскольку самостоятельно осуществляет вывоз твердых коммунальных отходов и не нуждается в услугах указанной организации.

Изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федеральный закон от 10 января 2022 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушением требований природоохранного законодательства.

Проанализировав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждаются совокупностью представленных в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № 4523002208 от 28 ноября 2023 года, составленном инспектором ОБППН ОИАЗ УМВД России по г. Челябинску ФИО3 при личном участии индивидуального предпринимателя ФИО1, о чем имеется пояснительная надпись «ознакомлен» (л.д. 2-3);

- письменными объяснениями ФИО1 от 23 ноября 2023 года, согласно которому в качестве индивидуального предпринимателя он зарегистрирован с 2003 года по настоящее время. 22 ноября 2023 года в торговом объекте «Автозапчасти», расположенном по адресу: 

<

...> сотрудниками полиции была проведена проверка по осуществлению Федерального законодательства в области экологии. Он как индивидуальный предприниматель не заключал договор на вывоз ТКО с ООО «ЦКС», так как у него имеется договор на утилизацию ТКО с «Мегаполис СТД», которое приобретает у него отходы в виде картона, пластика, лом металла он сдает в пункт по обороту лома, отходы ГСМ у него приобретают частные лица для обеспечения отопления гаражей, золу вывозит на земельный участок, иных отходов предпринимательской деятельности у него не образуется (л.д. 6);

- фототаблицей (л.д. 5);

- копией паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7-8);

- выпиской из ЕГРИП, согласно которому ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 21 июля 2003 года (л.д. 11-13);

- договором на размещение нестационарного торгового объекта № 90Д-22-02 от 14 сентября 2023 года (л.д. 14-23);

- ответом на обращение ООО «ЦКС» от 27 ноября 2023 года, согласно которому ФИО1 на момент проведения проверки (22 ноября 2023 года) не направил в адрес регионального оператора заявление на заключение договора на вывоз ТКО и соответствующий пакет документов по нежилому помещению, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 29).

Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, являются доказательствами совершенного административного правонарушения, оснований сомневаться в их достоверности у судьи не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол составлен в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1, копия протокола ему вручена.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья признает их допустимыми и достаточными для вывода о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ – несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 КоАП РФ.

Оснований для освобождения индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

Срок привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в соответствии со ст.ст. ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, которое относится к правонарушениям, посягающим на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым относит признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка, наличие у ФИО1 статусов почетного донора России и ветерана труда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, судья полагает необходимым, в соответствии с положениями ст. 3.5 КоАП РФ, назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного штрафа, находя указанный вид наказания соразмерным содеянному.

Назначение индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказания в виде административного приостановления деятельности, с учетом характера деятельности лица, характера совершенных ими действий (бездействия), а также других обстоятельств, влияющих на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, судья находит нецелесообразным.

Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в соответствии с положениями ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется в связи с несоответствием минимального размера административного штрафа требованиям ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, указанное правонарушение совершено им впервые.

Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт причинения в результате осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Как следует из материалов дела, совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 административное правонарушение было выявлено должностным лицом полиции в рамках полномочий, предоставленных ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Кроме того, с учетом специфики осуществляемой предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО1, суд считает, что рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении, он самостоятельно принимал меры к вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, в связи с чем им не допущено загрязнение окружающей среды.

С учетом изложенного, а также личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, суд полагает возможным при назначении наказания применить к индивидуальному предпринимателю ФИО1 положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ((ИНН № ОГРНИП №) ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное индивидуальному предпринимателю (ИНН № ОГРНИП №) ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Судья: п/п А.Р. Бушина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>