Дело №

Поступило в суд: 18.01.2021

54RS0006-01-2021-000475-93

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 22 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при секретаре Костылевой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Федосеевой Е.В.,

защитника – адвоката Назипова Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 18.04.2013 Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «а» 2 ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 2 года; условное осуждение отменено приговором этого же суда от 03.10.2013; освобожденного 04.03.2016 по отбытию наказания; 

- 09.11.2016 мировым судьей судебного участка №1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 мес. лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением от 26.05.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 01.11.2017 мировым судьей 8 судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска по ч.1 ст.112 УК РФ, ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 09.11.2016) к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- 17.05.2018 Калининским районным судом г. Новосибирска по ст.264.1, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и приговору от 01.11.2017 окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; освобожден 30.04.2020 по отбытию наказания в виде лишения свободы; неотбытый срок дополнительного наказания на 02.11.2020 составил 1 год 5 месяцев 22 дня; 

- 09.10.2020 мировым судьей 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирске (с учетом апелляционного постановления от 03.03.2021) по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 3 мес. лишения свободы, ст.73 УК РФ – 2 года 6 мес.;

- 02.11.2020 Дзержинским районным судом г. Новосибирска (с учетом апелляционного постановления от 11.01.2021) по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ полностью присоединено дополнительное наказание по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска в виде 1 года 5 мес. 22 дней в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениям транспортными средствами, окончательно назначено 1 год 8 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 мес. 22 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

На основании приговора Калининского районного суда г.Новосибирска от 17.05.2018, вступившего в законную силу 18.07.2018, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ст.264.1 УК РФ с назначенным наказанием в виде лишения свободы сроком 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от 01.11.2017 окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 30.04.2020 ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

Согласно п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость ФИО1 погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

26.07.2020 до 05 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 26.07.2020 до 05 часов 50 минут, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, будучи в состоянии опьянения сел за управление автомобилем марки «MAZDA PREMACY» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, завел двигатель автомобиля и поехал по улицам г.Новосибирска.

В пути следования у

<

...> г.Новосибирска, 26.07.2020 в 05 часов 50 минут автомобиль «MAZDA PREMACY» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, последний от управления автомобилем был отстранен и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.07.2020 ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что дает основание в силу ч.2 примечания к ст.264 УК РФ считать его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме. В связи с отказом от дачи показаний оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что 17.05.2018 решением Калининского районного суда он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ. 30.04.2020 он освободился по отбытию от наказания. Водительское удостоверение он никогда не получал. В собственности у его супруги ФИО имеется автомобиль «Мазда Премаси» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 25 июля 2020 года в дневное время он, находясь у себя дома по адресу 

<

адрес> вместе с супругой распивали спиртное. После распития спиртного он решил покататься на автомобиле. Он взял ключи и, не спрашивая разрешения у супруги, открыл автомобиль, завел двигатель. Затем он поехал по улицам города, при этом он знал, что у него отсутствует водительское удостоверение, и он лишен права у правления транспортном средством. Проезжая по ул.Хилокская, Ленинского района г.Новосибирска он был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудникам он пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами. Сотрудниками ГИБДД были приглашены двое понятых, в присутствии которых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом, так как понимал, что он находился в алкогольном опьянении. После чего сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, на что он также ответил отказом. После чего был составлен протокол, с которым все участники ознакомились и расписались. Его доставили в отдел полиции № 7 «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску для дальнейшего разбирательства. Он осознавал тот факт, что отказывавшись от прохождения освидетельствования, считается лицом, находящимся в состоянии опьянения. Вину в том, что управлял автомобилем, будучи лишенным права управления признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.33-34).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым 26 июля 2020 года около 06 часов 10 минут он был приглашен поучаствовать в качестве понятого. Сотрудником ДПС были разъяснены права и обязанности понятого, и в их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался. После чего сотрудниками ДПС было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, на что он так же отказался. Сотрудниками ДПС были заполнены протоколы, которые ими были прочитаны и подписаны. (т.1 л.д. 37-38).

В таком же порядке оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску), из которых следует, что 26.07.2020 он нес службу на территории Ленинского района г. Новосибирска. От дежурного поступило сообщение, что у 

<

...> г. Новосибирска задержан автомобиль «Мазда Премаси» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Вышеуказанный автомобиль был угнан ФИО1 Последний находился с признаками опьянения – имелся запах изо рта, нарушенная речь. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянении, от чего ФИО1 отказался. От прохождения медицинского освидетельствования он также отказался. При проверке по базе ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее судим по ст. 264.1 УК РФ и лишен права управления транспортным средством. На данного гражданина был составлен материал по ст. 264.1 УК РФ и данный гражданин был доставлен в отдел полиции № 7 «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 41-42).

В судебном заседании также были исследованы:

- рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Свидетель №1, согласно которому 26.07.2020, неся службу в составе экипажа по Ленинскому району г.Новосибирска, при движении на маршруте патрулирования в 05 час. 50 мин. уд. 1/3 по ул. Хилокская им был остановлен автомобиль «MAZDA PREMACY» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>., за рулем данного автомобиля оказался ФИО1, который управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения на месте, на что он отказался, после чего ему было предложено пройти освидетельствование в мед. учреждение, на, что он также ответил отказом. После этого был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.7-8);/

- приговор Калининского районного суда г.Новосибирска от 17.05.2018, вступивший в законную силу 18.07.2018, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ст. 264.1 УК РФ с назначенным наказанием в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 мес. лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года (л.д. 26-27);

- протокол № от 26.07.2020 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем марки «MAZDA PREMACY» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 26.07.2020 в 05 час. 50 мин., был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения (т.1 л.д. 9);

- протокол № от 26.07.2020 о направлении на освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (т.1 л.д.10);

- протокол № от 26.07.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (т.1 л.д.11).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении установленной и доказанной.

При этом суд исходит из показаний самого ФИО1, данных в ходе дознания, которые согласуются с показаниями приведенных выше показаний свидетелей.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 согласуются между собой, противоречий о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах не содержат, а приведённые в них сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления, соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и объективно ими подтверждены, что свидетельствует об их достоверности.

Доказательства вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления. 

По смыслу п. 2 примеч. к ст. 264 УК находящимся в состоянии опьянения, признается лицо…, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ««MAZDA PREMACY» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> В присутствии понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. На момент совершения указанных действий ФИО1 имел судимость по ст.264.1 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает что ФИО1 на учете 

<

данные изъяты> не состоит, 

<

данные изъяты>; проживает с сожительницей и ребенком.

Смягчающими наказание ФИО1. обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику ФИО1 по месту жительства, работы, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний, наличие у него инвалидности, наличие на иждивении подсудимого матери.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше. 

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств содеянного, приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 60, 61, УК РФ, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований назначить ФИО1 наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ. 

Несмотря на совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ ввиду характера совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, приведенных выше данных о личности подсудимого.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима ввиду наличия рецидива преступлений в действиях подсудимого.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 02.11.2020 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 09.10.2020 – исполнять самостоятельно.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 22.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении. 

Судья (подпись) Н.В. Девятко