Административное дело № 3а-15/2024 

УИД 23OS0000-01-2023-000583-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

при секретаре Нигоеве В.Р.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных административных исковых требований указала, что решением Анапского городского суда Краснодарского края по гражданскому делу № 2-1718/2019 по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 об обязании совершить определенные действия, оставленным без изменения апелляционным определением от 17.10.2019 года судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, исковые требования были удовлетворены. На основании решения суда Анапским городским судом Краснодарского края был выдан исполнительный лист ФС № ......... 29.11.2019 года Анапским городским отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство № ......... За несколько лет сменилось несколько приставов, при этом решение суда не исполнено до сих пор. Решением Анапского городского суда Краснодарского края по делу № 2а-786/2020 суд признал бездействие судебного пристава-исполнителя ...........11 по исполнению возложенных на него обязанностей в рамках исполнительных производств ........ незаконным, обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ...........12 от 13.05.2021 года исполнительное производство ........ от 29.11.2019 года окончено, отменены все меры принудительного исполнения. Решением Анапского городского суда Краснодарского края по делу № 2а-2215/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23.11.2021 года, суд признал постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по КК ...........13 от 13.05.2021 года незаконным и обязал устранить допущенные нарушения. Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 06.08.2021 года по делу № 2-1718/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.02.2022 года, ...........14 отказано в изменении способа исполнения решения суда по делу № 2-1718/2019. Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 02.03.2023 года по делу № 2-1718/2019 исполнительное производство прекращено. 13.06.2023 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-1718/2019 отказано.

По мнению административного истца, существенное затягивание сроков исполнения судебного акта имело место по обстоятельствам, не зависящим от нее, а именно, вследствие безосновательного вынесения судебным приставом-исполнителем ...........16 постановления об окончании исполнительного производства, неприменением судебным приставом-исполнителем ...........15 всех предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер по побуждению должника к исполнению решения суда, а также бездействием судебного пристава-исполнителя ...........17 по исполнению возложенных на него обязанностей в рамках исполнительных производств.

На основании указанного административного иска Краснодарским краевым судом возбуждено административное дело № 3а-15/2024.

Кроме того, в рамках административного дела № 3а-562/2023 (№ 3а-309/2024) ФИО2 обратилась в Краснодарский краевой суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование требований указано, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от 02.07.2019 года по гражданскому делу № 2-1718/2019 по иску ФИО2, ФИО1 к ...........18 о возложении обязанности демонтировать часть забора между земельными участками требования истцов были частично удовлетворены. На ...........19 возложена обязанность демонтировать нижнюю часть забора, разделяющего земельные участки. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17.10.2019 года указанное решение оставлено без изменения. На основании решения суда был выдан исполнительный лист, 29.11.2019 года Анапским городским отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство. Решение суда не исполнено до настоящего времени. Решением Анапского городского суда по делу № 2а-786/2020 от 04.03.2020 года частично удовлетворены требования ФИО2, ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению возложенных на него обязанностей в рамках исполнительных производств № ........, на судебного пристава-исполнителя суд возложил обязанность устранить допущенные нарушения. 13.05.2021 года исполнительное производство окончено. Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 08.07.2021 года по делу № 2а-1845/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25.11.2021 года, суд признал постановление судебного пристава-исполнителя от 13.05.2021 года об окончании исполнительного производства незаконным и обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. Определением Анапского городского суда от 06.08.2021 года по делу № 2-1718/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.02.2022 года, ...........20 отказано в изменении способа исполнения решения суда по делу № 2-1718/2019. Административный истец указывает, что за три года судебными приставами-исполнителями конкретных действий, направленных на исполнение, не принято, что привело к тому, что предмет исполнительного производства утрачен, предусмотренных законом исполнительных действий в течение всего срока исполнительного производства с 29.11.2019 года и по настоящее время не произведено.

По мнению административного истца, существенное затягивание сроков исполнения судебного акта имело место по обстоятельствам, не зависящим от нее, а именно, вследствие безосновательного вынесения судебным приставом-исполнителем ...........21 постановления об окончании исполнительного производства, неприменением судебным приставом-исполнителем ...........22 всех предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер по побуждению должника к исполнению решения суда, а также бездействием судебного пристава-исполнителя ...........23 по исполнению возложенных на него обязанностей в рамках исполнительных производств. Просила присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Краснодарского краевого суда от 26.06.2023 года административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено. ФИО2 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13.12.2023 года решение Краснодарского краевого суда 26.06.2023 года отменено. Производство по делу по требованиям ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по гражданскому делу № 2-1718/2019 прекращено. Административное дело по требованиям ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в рамках дел № 2а-786/2020, 2а-1845/2021 направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Краснодарским краевым судом к производству приняты требования ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в рамках дел № 2а-786/2020 и № 2а-1845/2021, на основании которых было возбуждено дело № 3а-309/2024.

Определением Краснодарского краевого суда от 02.07.2024 года в порядке, предусмотренном статьей 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административные дела № 3а-15/2024 и № 3а-309/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 КАС РФ.

Административным истцом ФИО2 направлено заявление об отложении судебного заседания с ходатайством о восстановлении срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации.

Административным истцом ФИО1 направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с ходатайством о восстановлении срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе при отсутствии доказательств уважительности причин неявки ответчика ФИО2.

Проверив доводы административных исковых заявлений, ходатайств о восстановлении срока, исследовав материалы административных дел, представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из положений части 4 статьи 250 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11), в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2016 года № 11 разъяснил, что в соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). 

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Из материалов административного дела следует, что, отменяя решение суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции в апелляционном определении, оставленном без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2024 года, указал, что вступившее в законную силу 06.04.2020 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 04.03.2020 года по делу № 2а-786/2020, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств ........ и на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения, было исполнено судебным приставом-исполнителем. Так, из материалов дела следует, что 05.03.2020 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, 27.02.2020 года и 11.03.2020 года вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, 29.02.2020 года должнику вручено требование об исполнении решения суда. 19.03.2020 года должник привлечена к административной ответственности за неисполнение решения суда. 24.05.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 13.05.2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. 

Моментом исполнения решения суда по дела № 2а-786/2020 следует считать прекращение бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку именно таковая обязанность возложена на должника судебным актом. Поскольку таковые действия судебным приставом-исполнителем совершены еще в марте 2020 года, на дату обращения ФИО2 в суд с настоящим административным иском 18.04.2023 года шестимесячный срок предъявления требований о присуждении компенсации истек. 

Также апелляционная инстанция указала на то, что вступившим в законную силу 25.11.2021 года решением Анапского городского суда Краснодарского края от 08.07.2021 года по делу № 2а-1845/2021 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 13.05.2021 года об окончании исполнительного производства № ........, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенное нарушение. В материалах дела № 2а-1845/2021 имеется письмо начальника Анапского городского отдела судебных приставов от 02.03.2022 года, в котором сообщается о том, что во исполнение решения суда от 08.07.2021 года исполнительное производство № ........ в отношении ...........24 возобновлено. К письму приложена копия постановления от 02.03.2022 года об отмене постановления от 13.05.2021 года о прекращении исполнительного производства. Таким образом, решение суда по делу № 2а-1845/2021 было исполнено 02.03.2022 года. 

Судебная коллегия также пришла к выводу о том, что ФИО2 административное исковое заявление подано 18.04.2023 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока для предъявления требований о компенсации в рамках дела № 2а-1845/2021. 

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и подтверждается материалами дел № 3а-15/2024, № 2а-2215/2021 и № 2а-1845/2021, что ФИО1, обращаясь в суд с административным иском о присуждении компенсации, ссылается также и на неисполнение решения Анапского городского суда Краснодарского края от 06.08.2021 года по делу № 2а-2215/2021, вступившего в законную силу 23.11.2021 года, которым было удовлетворено ее административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........25 о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным. 

Между тем, данным судебным актом, как и вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от 08.07.2021 года по административному делу № 2а-1845/2021, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........26 об окончании исполнительного производства от 13.05.2021 года, на судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП возложена одна и та же обязанность - устранить допущенное нарушение.

В материалах административного дела имеется копия постановления старшего судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП от 02.03.2022 года об отмене постановления от 13.05.2021 года об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства № ......... 

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, суд приходит к выводу, что решение суда по делу № 2а-2215/2021 было исполнено 02.03.2022 года.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 обратилась 04.07.2023 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока для предъявления требований о компенсации.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока ФИО1, ФИО2 указали, что решением суда по делу № 2a-3728/2023, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда от 12.03.2024 года, признано незаконным бездействие Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не вынесении постановления о возобновлении исполнительного производства в отношении должника ...........27., не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника ...........28., взыскании долга по судебной неустойке в размере ................ рублей. Решением Анапского городского суда от 31.01.2024 года по делу № 2а-4095/2023, вступившим в законную силу 08.02.2024 года, удовлетворено частично уточненное исковое заявление ФИО2, ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП по КК ...........29 о признании незаконным бездействия должностных лиц Анапского ГОСП. Полагают, что срок на подачу заявления о присуждении компенсации следует исчислять с даты вступления в законную силу указанных судебных актов.

Однако, доводы о том, что срок на подачу заявления о присуждении компенсации следовало исчислять с даты вступления в законную силу вышеупомянутых судебных актов, не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

Кроме того, решения по указанным делам вынесены и вступили в законную силу уже после обращения административных истцов с заявлениями о присуждении компенсации.

Иных обстоятельств, объективно препятствовавших в установленный законом срок обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, административные истцы не указывают и доказательств их наличия не приводят.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок пропущен административными истцами без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в силу части 2 статьи 257 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко 

Решение суда в окончательной форме составлено 5 августа 2024 года.