Дело № 2-796/2021

заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Айрапетьян А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО3 с исковыми требованиями, в которых просил взыскать материальный ущерб в размере 250 918 рублей 53 копеек, расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 8 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 709 рублей, почтовые расходы в размере 453 руб. 50 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 

<

....> по адресу: 

<

....> на пересечении 

<

....> и 

<

....> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. По факту ДТП виновным был признан ФИО3. Автомобиль 

<

.....> на момент ДТП не был застрахован его собственником ФИО3 по договору ОСАГО надлежащим образом. Истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ООО «Альянс Страхование» для определения стоимости причиненного ущерба. Размер восстановительного ремонта без учета износа составляет 250 918 рублей 53 коп. Ответчик в добровольном порядке отказался возместить ущерб, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на поданное исковое заявление суду не представил. 

Суд, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 

<

....> в 17 часов 55 минут на пересечении 

<

....> и 

<

....> в 

<

....> ФИО3, управляя автомобилем 

<

.....>, нарушил п.п. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем 

<

.....>, под управлением ФИО1 

Таким образом, водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановлением 

<

.....> по делу об административном правонарушении от 

<

....> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление 

<

.....> по делу об административном правонарушении от 

<

....> вступило в законную силу, не оспорено ФИО3 

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 2328 

<

.....> автомобиль марки 

<

.....>, принадлежит на праве собственности ФИО1 

Поскольку гражданская ответственность владельца 

<

.....>, не застрахована в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, ФИО1, с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю 

<

.....>, государственный регистрационный номер 

<

.....> обратилась к независимому эксперту ООО «Альянс Страхование». Согласно выводов экспертного заключения 

<

.....> от 

<

....> стоимость восстановительного ремонта составляет 250 918 рублей 53 коп. (без учета износа).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

По смыслу абз. 2 ч 1. ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с п.6 ст. 4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу суммы материального ущерба, а истец настаивает на удовлетворении своих требований в размере 250 918 рублей 53 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 250 918 рублей 53 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой досудебного экспертного заключения в размере 8 000 рублей. 

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 5 709 рублей, суд взыскивает с ответчика указанную сумму, поскольку она подтверждена документально.

Суд, также взыскивает с ответчика почтовые расходы в размере 463 руб. 50 коп. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда при причинении имущественного ущерба гражданину, при этом, достоверных доказательств причинения вреда здоровью истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия суду не представлено, требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, связанного с дорожно-транспортным происшествием в размере 250 918 (двести пятьдесят тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 53 коп., расходы на проведение оценки в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 463 (четыреста шестьдесят три) рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 709 (пять тысяч семьсот девять) рублей 00 копеек.

Решение изготовлено 19.03.2021.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Запорожец