Дело № 2-5011/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Гречишниковой Е.В., 

при секретаре Дьяченко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № (транш) в размере 87 288 руб., возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 2 818,34 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и ответчиком был заключен универсальный договор микрофинансовой линии №. На основании договора № заемщику была предоставлена «Быстрокарта». В рамках универсального договора микрофинансовой линии№ Заемщику был предоставлен микрозайм № (транш) от 13.03.2020 года, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 руб. на срок до 09.09.2020 года под 365 % годовых. Вместе с тем, обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору. 

Представитель истца Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте - centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г.Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенную судом в предусмотренном законом порядке, ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 13.03.2020 года между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) (Кредитор) и ответчиком ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа № (транш), в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере 40 000 руб. до 09.09.2020 года под 365 % годовых (1% в день). Также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени.

Справкой о подтверждении перевода от 29.12.2020 года подтверждается, что Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) свои обязательства по договору займа исполнила в полном объеме, предоставила ответчику денежные средства в сумме 40 000 руб. При этом ФИО1 свои обязательства по уплате займа и начисленных процентов не исполняет. 

Согласно представленному в материалы дела расчету, за период с 13.03.2020 года по 01.12.2020 года задолженность по договору микрозайма № (транш) от 13.03.2020 года составляет 87 288 руб., в том числе, 38 757,26 руб. – основной долг, 43 198,35 руб. – проценты за пользование кредитом; 5 332,39 руб. – пени. 

Судом проверен данный расчет исковых требований, предоставленный истцом, в нем указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности, расчет верен, соответствует оговоренным условиям кредитования.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору полностью или в части, суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ФИО1 обязательств по договору микрозайма, суд приходит к выводу, что с нее в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) подлежит взысканию задолженность по состоянию на 02.12.2020 года в размере 87 288 руб., в том числе, 38 757,26 руб. – задолженность по уплате основного долга, 43 198,35 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 5 332,39 руб. – задолженность по пени.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 2 818,34 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) задолженности по договору микрозайма № (транш) от 13.03.2020 года по состоянию на 02.12.2020 года в размере 87 288 руб., в том числе, 38 757,26 руб. – основной долг, 43 198,35 руб. – проценты за пользование кредитом; 5 332,39 руб. – пени; а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 818,34 руб.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года.