Дело № 1-6/2020

УИД: 22RS0036-01-2020-000019-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 19 февраля 2020 года 

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре Фоминой И.Н., с участием прокурора Новичихинского района Путилина А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Палочкиной Е.И., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, в ходе предварительного следствия и в суде по рассматриваемому уголовному делу под стражей не содержавшегося, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 11 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

около 00 часов 10 минут 17 ноября 2019 года у ФИО1, находящегося во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших ранее неприязненных отношений к Ш.Т.М., проживающей по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно жилого дома, принадлежащего Ш.Т.М., расположенного по указанному адресу, путем его поджога, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога жилого дома, принадлежащего Ш.Т.М., расположенного по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, а именно уничтожения жилища, путем поджога, и желая наступления указанных последствий, ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 10 минут 17 ноября 2019 года взял в сарае, расположенном на усадьбе его дома синюю пластиковую бутылку емкостью 1,5 л с соляркой объемом 0,5 л., в крышке которой имелись отверстия, и с которой проследовал к южной стене дома Ш.Т.М., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к южной стене указанного жилого дома, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, стал обливать стену дома соляркой из принесенной с собой бутылки. После бросил бутылку на землю на расстоянии 20-30 см. от стены дома и спичками, которые находились при нем, умышленно поджог стену вышеуказанного дома, облитую соляркой. После этого ФИО1 с места происшествия скрылся.

Однако, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на уничтожение жилого дома, принадлежащего Ш.Т.М., расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем поджога с причинением значительного ущерба довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 10 минут 17 ноября 2019 года возгорание стены дома потушили В.А.М. и Ш.В.В.

В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 мог причинить потерпевшей Ш.Т.М. значительный материальный ущерб – уничтожение жилого дома, стоимостью 146 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия ФИО1 дал признательные показания по всем обстоятельствам совершения инкриминируемого ему преступления и после согласования своей позиции с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство и сообщил суду, что ходатайство о рассмотрении дела без исследования предоставленных стороной обвинения доказательств им заявлено добровольно, ему известны последствия рассмотрения дела в данном порядке и он с ними согласен. Он полностью признаёт вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в упрощенном порядке судопроизводства с вынесением обвинительного приговора полностью поддержано его защитником, а также потерпевшей.

Изучив ходатайство подсудимого, мнение защитника и потерпевшей Ш.Т.М., а также государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке особого производства и согласившегося с квалификацией действий подсудимого предложенной органом предварительного следствия, суд, руководствуясь положениями ст. 316 УПК РФ, пришел к выводу о возможности разрешения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, так как ходатайство, заявленное подсудимым, поддержанное защитником и прокурором не противоречит действующему законодательству РФ, и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Вина ФИО1 в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах нашла полное подтверждение в доказательствах, изложенных в материалах уголовного дела. Данные доказательства стороной защиты и подсудимым не оспорены, не признаны судом недопустимыми. Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, а именно покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Оснований для переквалификации содеянного судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, степень вины подсудимого в совершении преступления, его личность, условия его жизни, жизни его семьи, наличие либо отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, а так же иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законодательством РФ к категории средней тяжести.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено. ФИО1 юридически не судим.

По месту жительства на территории Солоновского сельсовета Новичихинского района Алтайского края ФИО1 характеризуется удовлетворительно, отмечается наличие конфликтных отношений с соседкой Ш.Т.М.. ФИО1 привлекался к административной ответственности постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Новичихинского района от 10 октября 2019 г. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ за оскорбление Ш.Т.М. 

На учете врача нарколога, врача психиатра подсудимый не состоит. Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда нет, суд признает его вменяемым.

Согласно заключению повторной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 30 декабря 2019 года № ФИО1 каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния, у него выявляются признаки **. **. Вместе с тем, выявляемые у ФИО1 изменения психики не столь выражены, не сопровождаются болезненными нарушениями интеллекта, мышления, расстройством критических способностей и не лишали ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не выявлялось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в т.ч. патологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствие признаков нарушенного сознания, правильная ориентировка в окружающем, целенаправленный последовательный характер действий, отсутствие амнезии. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, самостоятельно правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять процессуальные права. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно Врачебному заключению от 18 февраля 2020 года ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г. Барнаул) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает **

В качестве смягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья, явку с повинной, полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний.

С учетом изложенного, а также положений ч.7 ст.53.1 УК РФ о том, что принудительные работы не назначаются мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, суд считает возможным определить подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, установленную действующим законодательством РФ (ст.15 УК РФ), личность подсудимого, его раскаяние, выразившееся в полном признании им вины в совершенном преступлении и способствовании раскрытию преступления, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК РФ, применяя положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что возможность исправления ФИО1 без применения к нему наказания связанного с реальной изоляцией от общества не утрачена и цели исправления подсудимого по рассмотренному уголовному делу могут быть достигнуты при условии назначения уголовного наказания в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ, с назначением испытательного срока условного осуждения, достаточного для исправления подсудимого, с возложением на осужденного исполнения дополнительных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.5 ст.15, ст. 64 УК РФ, для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу: куртка, жилет по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению владельцу ФИО1

Вещественные доказательства по делу: пожарный мусор из пакета №1, фрагмент полимерного материала из пакета № 2, на которых имеются следы измененного (испаренного) светлого нефтепродукта, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, состоящие из оплаты труда адвоката в ходе производства предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 302, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, уголовное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, не допускать правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, на предварительном следствии и в судебном заседании. 

Вещественные доказательства по делу: куртку, жилет по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу ФИО1

Вещественные доказательства по делу: пожарный мусор из пакета №1, фрагмент полимерного материала из пакета №2, на которых имеются следы измененного (испаренного) светлого нефтепродукта, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в заявлении.

Осужденный вправе пользоваться помощью адвоката в суде апелляционной инстанции путем заключения соглашения либо заблаговременного обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденный и потерпевшая вправе подать свои возражения в письменном виде, также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В силу положений ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий

судья Новичихинского районного суда

Алтайского края Томаровский А.А.