Дело XXX «18» апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, 

Установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее по тексту - ООО «Спектр»); после уточнений заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2017 по 10.12.2018 в размере 841 773 рубля рублей 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11.12.2013 между ним (Дольщиком) и ООО «Спектр» (Застройщиком) был заключен договор № ПО/СП/448-4-370 участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, ответчик взял на себя обязательство построить и передать истцу 

<

данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: ... условный XXX, в срок не позднее 31.12.2016. Дольщик обязался оплатить в установленные договором сроки цену в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. 10.12.2018 между ФИО1 (Цедентом) и ФИО5 (Цессионарием) было подписано соглашение об уступке прав требования по договору № ПО/СП/448-4-370 от 11.12.2013 участия в долевом строительстве. Согласно п. 1. оглашения Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает в права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора участия в долевом строительстве, заключающиеся в праве требования от застройщика передачи в собственность однокомнатной квартиры. В соответствии с п. 1.1. соглашения право требования Цедента в части обращения взыскания за нарушение сроков передачи квартиры за период с 11.12.2013 по дату ввода дома по договору участия в долевом строительстве в эксплуатацию, в частности право требование неустойки и штрафных санкций, не подлежит передаче Цессионарию в рамках настоящего соглашения по переуступке прав требования и сохраняется в полном объеме на стороне Цедента. Цедент уступает Цессионарию право владения, пользования и распоряжения объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за исключением выше обозначенного права требования неустойки и штрафных санкций. В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору не были исполнены в установленный договором срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка (л.д.4-7, 55).

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования истца и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.52), ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, выслушав пояснение представителя истца, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.12.2013 между ФИО1 (Дольщиком) и ООО «Спектр» (Застройщиком) был заключен договор № ПО/СП/448-4-370 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями, возводимый по строительному адресу: ...), и после получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, в срок установленный договором, передать Дольщику жилое помещение в Объекте, имеющее условный XXX, (далее - Квартира), а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять квартиру с оформлением соответствующих документов. Технические характеристики, а также планировка квартиры определены Приложением № 1 к договору и проектной документацией.

В приложении №1 к договору указаны характеристики квартиры, передаваемой истцу по договору участия в долевом строительстве, из которого следует, что условный номер (на время строительства) - XXX, количество комнат - XXX, этаж - XXX, секция XXX проектная площадь, включающая площади балконов и/или лоджий XXX, общая площадь (ч. 5 ст. 15 ЖК РФ), кв.м - XXX, площадь балконов (с коэффициентом 0,3) и/или лоджий (с коэффициентом 0,5), кв.м - XXX, строительные оси - XXX

Согласно п. 2.1. договора цена договора (долевой взнос) составляет сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, НДС не облагается. 

Согласно п. 4.1. договора Застройщик обязуется передать Дольщику квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2016.

10.12.2018 между ФИО1 (Цедентом) и ФИО5 (Цессионарием) было подписано соглашение об уступке прав требования по договору № ПО/СП/448-4-370 от 11.12.2013 участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1. соглашения Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает в права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора № ПО/СП/448-4-370 от 11.12.2013 участия в долевом строительстве, заключающиеся в праве требования от застройщика передачи в собственность XXX квартиры, расположенной в многоквартирном доме со встроенно-пристроенными помещениями, возводимого по строительному адресу: ... имеющей условный XXX.

Согласно п. 1.1. право требования Цедента в части обращения взыскания за нарушение сроков передачи квартиры за период с 11.12.2013 по дату ввода дома по договору участия в долевом строительстве в эксплуатацию, в частности право требования неустойки и штрафных санкций, не подлежит передаче Цессионарию в рамках настоящего договора по переуступке прав требования и сохраняется в полном объеме на стороне Цедента. Цедент уступает Цессионарию право владения, пользования, распоряжения объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за исключением выше обозначенного права требования неустойки и штрафных санкций.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, обязательства по оплате цены договора по договору участия в долевом строительстве истцом исполнено в полном объеме. 

Истец XX.XX.XXXX обратился к ответчику с письменной досудебной претензией об оплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства. Однако требования исполнены не были.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2017 по 10.12.2018 в размере 841 773 рубля рублей 97 коп.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В силу ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, законодателем на застройщика (в данном случае на ответчика) возложена обязанность по передаче квартиры дольщику в установленные договором сроки, а в случае их нарушения застройщик обязан выплатить дольщику неустойку.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из положений пункта 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчета истца неустойка за период с 01.01.2017 по 10.12.2018 составляет 841 773 рубля рублей 97 коп.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным, ответчиком по существу не оспорен, ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере с 01.01.2017 по 10.12.2018 в размере 841 773 рубля рублей 97 коп.

Разрешая иск в части требований истца о возмещении морального вреда, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным применить в данной части, не урегулированной Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», положения Закона «О защите прав потребителей». 

Учитывая, что в силу ст. 15 данного закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательства по передаче квартиры в срок, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, взыскав ее с ответчика в пользу истца в размере 50 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 445 886 рублей 98 коп. (841 773,97+50000)/2).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

11.01.2018 между ФИО1 (Заказчиком) и ООО «Вокс Юрис» (Исполнителем) в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется по согласованию с Заказчиком своими силами или с привлечением третьих лиц оказать услуги, предусмотренные настоящим договором, по согласованным сторонами стоимости и срокам. Исполнитель считается выполнившим свои обязательства по настоящему договору в случае оказания полного объема услуг (из Содержания услуг) по настоящему договору. Стороны согласовали следующие условия оказания услуг по настоящему договору: ведение дела (представление интересов) в уполномоченном суде общей юрисдикции первой инстанции по спору о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств из договора № ПО/СП/448-4-370 участия в долевом строительстве от 11.12.2013 между ООО «Спектр» и ФИО1, штрафов, компенсации судебных издержек, морального вреда, иных санкций. Цена договора составляет 20 000 рублей. В подтверждение понесенных истцом расходов по договору была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX. Из материалов дела следует, что интересы истца представлял представитель по доверенности ФИО2 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. 

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебных заседаниях по делу суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в пользу ФИО1 неустойку в размере 841 773 рубля 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 445 886 рублей 98 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд. 

Судья : М.М. Хмелева