Дело №2-64/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Глушково 18 марта 2019 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сумщенко О.П.,

при секретаре Бумах Н.Г.,

с участием представителя ответчика адвоката Почепцова Ю.Н., представившего удостоверение № от 17.12.2015 года и ордер № от 28.02.2019 года адвокатского кабинета «Адвокат ФИО2» Адвокатской палаты 

<

адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Содружество» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Содружество» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере 350000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6700 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что ООО «Содружество» был признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2018 года и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Согласно выписке из расчетного счета ООО «Содружество» (Филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк» г. Ростов-на-Дону №) на расчетный счет ответчика №, перечислены денежные средства под отчет в размере 350 000 рублей. В адрес ответчика направлена претензия с требованием предоставить документы, на основании которых были получены денежные средства, а в случае отсутствия оснований для получения указанной суммы, перечислить на расчетный счет должника указанные денежные средства в связи с неосновательным обогащением. Однако до настоящего времени от ответчика в адрес истца никаких документов не поступало, денежная сумма не возвращена. 

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Содружество» ФИО1, представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в ходатайстве, поступившем в суд 14.03.2019 года (вх.№713) просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом того, что в спорный период ответчик ФИО3 в ООО «Содружество не работала, в связи с чем, ей не могли быть перечислены денежные средства в сумме 350000 рублей под отчет.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела неоднократно извещалась по последнему известному суду месту ее жительства в 

<

адрес>.

Как следует из сообщения начальника ОВМ ОМВД России по Глушковскому району от 04.02.2019 года (л.д.25) ФИО3 по указанному в иске адресу: 

<

адрес> не зарегистрирована, снята с регистрационного учета 25.07.2017 года по решению суда, что подтверждено возвратившимися в суд судебными уведомлениями, иное её место жительства суду не известно, поэтому определением суда от 27.02.2019 года представителем ответчика ФИО3 назначен в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Почепцов Ю.Н.

Представитель ответчика адвокат Почепцов Ю.Н. оставил разрешение вопроса о возможности удовлетворения исковых требований на усмотрение суда. 

Исследовав письменные материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика полученной им денежной суммы в виде неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), и исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Анализ положений указанной нормы показывает, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Содружество» и был признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2018 года и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, что подтверждается копией указанного решения, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.12.2018 г. (л.д. 11-12, 13-14).

Согласно выписке из расчетного счета ООО «Содружество» (л.д. 9-10) ООО «Содружество» (Филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк» г. Ростов-на-Дону №) на расчетный счет ответчика ФИО3 №, открытый в филиале № ВТБ 24 (ПАО) г.Воронеж, 12.04.2016 года перечислены денежные средства под отчет в размере 350 000 рублей, что также подтверждается расширенной выпиской о движении денежных средств по расчетному счету № за период с 30.11.2015 года (дата открытия счета) по 19.09.2016 года (дата закрытия счета), которые не возвращены АО «Альфа-Банк», претензия, направленная истцом в адрес ответчика также не исполнена. 

Согласно представленной истцом копии декларации о среднесписочной численности работников ООО «Содружество» за 2016 года, в организации числился один генеральный директор, что подтверждает доводы истца о том, что ФИО3 в ООО «Содружество» в спорный период не работала, в связи с чем, ей не могли быть перечислены денежные средства в сумме 350000 рублей под отчет.

Копия представленного истцом исполнительного листа Арбитражного суда от 08.10.2018 года по делу № № подтверждает отсутствие у конкурсного управляющего документов о деятельности общества. 

При установленных обстоятельствах, поскольку истец был лишен возможности распоряжаться своими денежными средствами, полученными ответчиком, то суд полагает, что сумма задолженности ответчика подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в виде неосновательного обогащения, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Содружество» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением от 28 января 2019 г. ООО «Содружество» в лице конкурсного управляющего ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Содружество» в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворены в полном объеме, истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Глушковский район» Курской области, в сумме 6700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Содружество» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Содружество» в лице конкурсного управляющего ФИО1 350000 рублей в качестве неосновательного обогащения. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального образования «Глушковский район» государственную пошлину в размере 6700 рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 22 марта 2019 года. 

Председательствующий судья: Сумщенко О.П.