Дело №2- 175/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 16.03.2017 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области, 

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием заместителя Сорочинского межрайонного прокурора Адельшиной А.Д.,

представителя третьего лица МРИ ФНС №4 по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорочинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и муниципального образования к ИП БитемировуАрбитуШайхиевичу о возложении обязанности перечислить налог на доходы физических лиц в бюджет

У С Т А Н О В И Л:

Сорочинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ИП ФИО2 указав, что ответчик является работодателем и осуществляет выплату заработной платы работникам. В соответствии с нормами налогового законодательства ИП ФИО3 является налоговым агентом и в силу ст. 226 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) обязано ежемесячно исчислять, удерживать у работников и перечислять в бюджет суммы НДФЛ. По информации, представленной межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы России №4 по Оренбургской области (далее - МРИ ФНС России №4 по Оренбургской области), за ИП ФИО2 как за налоговым агентом числится задолженность по перечислению НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Неисполнение обязанности налогового агента по своевременному перечислению удержанного НДФЛ отрицательно сказывается на функционировании бюджетной системы РФ, нарушает интересы субъекта РФ и муниципального образования, в доход которых подлежит зачислению НДФЛ, лишает их возможности исполнять расходные обязательства по финансированию мероприятий по решению общезначимых вопросов социально-экономического характера исходя из интересов населения.

Просит обязать ИП ФИО2 исполнить требования налогового законодательства и установленные Налоговым кодексом РФ обязанности налогового агента путем перечисления в бюджетную систему Российской Федерации удержанных в 2015 году с доходов работников общества сумм налога на доходы физических лиц в размере 17628 рублей.

В судебном заседании заместитель прокурора Адельшина А.Д. поддержала исковые требования, суду пояснила, что в соответствии с нормами налогового законодательства налоговые агенты должны перечислять удержанный НДФЛ ежемесячно. До внесения с ДД.ММ.ГГГГ изменений в налоговое законодательство налоговый орган не имел возможности проконтролировать исполнение обязанности налоговым агентом, так как проведение камеральной проверки по справкам формы 2-НДФЛ не предусмотрено. Наличие задолженности установлено МРИ ФНС России №4 по Оренбургской области. Бесспорное взыскание задолженности применено быть не может ввиду невозможности проведения камеральной налоговой проверки. Просила удовлетворить требования прокурора, обязав ответчика перечислить задолженность по НДФЛ в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

ИП ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил. 

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представитель третьего лица МРИ ФНС России №4 по Оренбургской области ФИО1 поддержал требования прокурора, пояснил, что у налоговой инспекции отсутствовала возможность принять меры по взысканию задолженности по НДФЛ, поскольку налоговые агенты представляли справки по форме 2-НДФЛ в отношении своих работников до 30 апреля года, следующего за отчетным. Камеральная проверка по справкам проведена быть не может. Задолженность определена в результате анализа сведений указанных справок, протоколов принятия сведений о доходах физических лиц и данных, содержащихся в карточках учета взаиморасчетов с бюджетом. Решение о взыскании задолженности по НДФЛ может быть принято только по результатам проведения выездной налоговой проверки, однако по утвержденным критериям в отношении ответчика такая проверка проведена быть не может. В отношении ИП ФИО2 проведена проверка за ДД.ММ.ГГГГ Ответчик указывает, что вся сумма исчисленного НДФЛ в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислена в бюджет, однако это не соответствует действительности. Выписка из лицевого счета наглядно демонстрирует, что перечислений в 

<

данные изъяты> году не было. После подачи искового заявления ответчик обращался в налоговый орган, с ним была проведена сверка, он с задолженностью согласился, обещал ее оплатить.

Выслушав прокурора, представителя третьего лица ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, субъектами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Наделяя прокуратуру полномочиями по проверке исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, положения пункта 2 статьи 21 ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не конкретизируют перечень поводов для проведения такой проверки, содержащих информацию о фактах нарушения законов, и не ограничивают компетенцию прокурора в решении вопроса о наличии оснований для принятия необходимых мер.

Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, и на основании п. 3 ст. 35 названного закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Настоящий спор был инициирован прокурором, который в силу положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Иск предъявлен прокурором по результатам проверки исполнения установленной законом обязанности по перечислению в бюджет исчисленных сумм налога, в защиту интересов субъекта Российской Федерации и муниципального образования.

Предъявление данного иска обусловлено тем, что ИП ФИО2 грубо нарушает законные интересы субъекта Российской Федерации - Оренбургской области и муниципального образования – Сорочинский городской округ Оренбургской области на получение в полном объеме доходов от налога на доходы физических лиц.

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную всоответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно положениям п. 1 ст. 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации, то есть к числу налоговых агентов, которые производят расчет и отчисление подоходного налога с заработка физических лиц в размере 13%.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрированв МРИ ФНС России №10 по Оренбургской области в качестве индивидуального предпринимателя - налогового агента, производящего выплаты физическим лицам. 

Факт выплаты заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ работникам ответчиков подтверждается протоколом приема сведений налоговым органом № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ произведены выплаты работникам ИП ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, исчислен НДФЛ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

МРИ ФНС России №4 по Оренбургской области представило сведения о том, что обязанности налогового агента по своевременному перечислению удержанного НДФЛ ответчик надлежащим образом не исполнял, на момент рассмотрения дела у ИП ФИО2 имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Каких-либо возражений относительно наличия задолженности либо доказательств уплаты налога ответчиком суду не представлено. В выписке из лицевого счета ИП ФИО2 по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об уплате налога.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджет субъекта Российской Федерации подлежит начислению налог на доходы физических лиц по нормативу 85 процентов.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджет городского округа зачисляется налог на доходы физических лиц по нормативу 15 процентов.

Таким образом, указанные доходы являются собственностью субъекта Российской Федерации и собственностью муниципального образования.

Невыполнение ответчиком установленной обязанности отрицательно сказывается на функционировании бюджетной системы РФ, поскольку не позволяет осуществить планирование и своевременно использовать денежные средства соответствующего бюджета.

Исполнение требований налогового законодательства в части обязанности перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц является обязанностью налогового агента, в связи с чем требования Сорочинского межрайонного прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сорочинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать ИП БитемироваА.йхиевичав течение месяца с момента вступления решения в законную силу перечислить в бюджетную систему Российской Федерации удержанный в ДД.ММ.ГГГГ с доходов работников НДФЛ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.03.2017 года.

Судья: Р.Р. Кучаев