Дело 2-712/2020 УИД 34RS0038-01-2020-001558-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2020 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьиСоломенцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в их обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 869 411 рублей 76 копеек под24.9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства, - автомобиля марки 

<

.....> (серый), 

<

.....> выпуска.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образомв связи с чем ею был нарушен п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. составила – 156 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 дня. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед банком составляет 549330 рублей,из которых: просроченная ссуда - 460 581 рубль 50 копеек, просроченные проценты – 49 466 рублей 66 копеек, проценты по просроченной ссуде - 4428 рубля 94 копейки, неустойка по ссудному договору 31 175 рублей 28 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 3528 рублей 62 копейки, смс- информирование - 149 рублей.

Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, Заемщик передает в залог банку транспортное средство модели G№ (серый), 

<

.....>.выпуска, VIN№.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не исполнено. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 549 330 рублей, а также расходы по оплате государственной помощи в размере 14 693 рубля 30 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога, - транспортное средство G№ ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, 

<

.....>, установив начальную продажную цену в размере 220 514 рублей 73 копейки, способ реализации - с публичных торгов. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО4в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебного извещения уклонилась, поскольку по сведению Почты России почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ФИО4 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 ГК РФ), доставленных по адресу её регистрации, а также риск отсутствия по такому адресу. Сообщения, доставленные по адресу регистрации гражданина, считаются полученными лицом, которому они адресованы, даже если оно не находится по указанному адресу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихсялиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, поусловиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО4 кредит в сумме 869 411 рублей76 копеек под 24.9% годовых сроком на 60 месяцев.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик предоставил в залог банку транспортное средство, - автомобиль GR№ (серый), 2014г. выпуска, VIN№ (п.10 Договора).

Исполнение банком обязательств по выдаче ФИО4 кредитных средств по вышеуказанному договору подтверждается выпиской по счету заемщика.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, в соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному стороной истца расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 659240 рублей 59 копеек, из которых: просроченная ссуда 570492 рубля 10 копеек, просроченные проценты 49 466 рублей 66 копеек; проценты по просроченной ссуде 4 428 рублей 93 копейки; неустойка по ссудному договору 31 175 рублей 28 копеек;неустойка на просроченную ссуду 3 528 рублей 62 копейки, комиссия за оформление смс – информирование – 149 рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 27.03.2017г. № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, изменять предмет и основание исковых требований, ввиду того, что истец сам избирает способ защиты нарушенного права, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 549330 рублей, из которых: просроченная ссуда 460581 рубль 50 копеек, просроченные проценты 49 466 рублей 66 копеек; проценты по просроченной ссуде 4 428 рублей 93 копейки; неустойка по ссудному договору 31 175 рублей 28 копеек; неустойка на просроченную ссуду 3 528 рублей 62 копейки, комиссия за оформление смс – информирование – 149 рублей. 

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может бытьобращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предусмотрена передача приобретаемого автомобиля 

<

.....> (серый), 

<

.....> года выпуска, VIN№, в залог банку. 

Согласно карточке учета транспортного средства ГУ МВД России по 

<

адрес>, владельцем вышеуказанного транспортного средства является ФИО1

Стоимость заложенного имущества определена в размере 739000 рублей (п.20 договора).

Согласно общих условий договора потребительского кредитования по залогам транспортного средства (пункт 8.14.9), если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре залога, то начальная продажная цен предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется всоответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц, - на 5%, за каждый последующий месяц, - на 2%.

Таким образом, учитывая временной промежуток, прошедший с момента заключения потребительского кредита, а именно с ДД.ММ.ГГГГ., к установлению начальной продажной стоимости автомобиля суд считает возможным применить дисконт равный 60.62% (что ниже дисконта, рассчитанного по п.8.14.9), и определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 220514 рублей 73 коп., из расчета (560000 рублей, - залоговая стоимость транспортного средства, определенная сторонами–560000 / 100х60.62%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14693 рубля 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,обращении взыскания на заложенное имущество,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 330 рублей, из которых: просроченная ссуда - 460 581 рубль 50 копеек, просроченные проценты – 49 466 рублей 66 копеек; проценты по просроченной ссуде – 4 428 рублей 94 копейки; неустойка по ссудному договору – 31 175 рублей 28 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 3528 рублей 62 копейки, комиссия за смс- информирование – 149 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14693 рубля 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки № (серый), 

<

.....> года выпуска, VIN№, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2020 года.

Судья: /подпись/ ФИО2

Подлинник данного документа

подшит в деле №2-712/20, 

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде