№ 1-27/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2019 года город Тверь

Судья Тверского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Шелеховой Е.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора Тверского гарнизона майора юстиции ФИО2, подозреваемого ФИО3, его защитника – адвоката Пака А.В., представившего удостоверение № 694 и ордер № 074404 филиала № 13 г. Твери некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» от 25 июня 2019 года, в открытом судебном заседании, в расположении Военной академии воздушно-космической обороны им. Г.К. Жукова, рассмотрев ходатайство следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Тверскому гарнизону (далее – ВСО) капитана юстиции ФИО4 (далее – следователь ВСО) о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа военнослужащему 

<

данные изъяты> (далее – 988 ЦГСЭН) ФИО3, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО3 подозревается в том, что 18 июня 2018 года, в период времени с 20 часов до 21 часа, в г. Твери по адресу: ул. Оснабрюкская, д. 29 и ул. Трусова, д. 2 умышленно совершил дачу взятки в размере 2 500 руб. должностному лицу – 

<

данные изъяты> – за проставление отметок в его зачетную книжку и зачетно-экзаменационную ведомость о сдаче им зачета без фактической проверки его знаний, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

В рассматриваемом ходатайстве следователя ВСО от 14 июня 2019 года, с которым согласился заместитель руководителя ВСО, поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства следователем ВСО указано, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, отнесено к категории небольшой тяжести, при этом ранее он к уголовной ответственности не привлекался. В ходе предварительного следствия ФИО3 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся и в полном объеме возместил причиненный ущерб. 

В судебном заседании ФИО3, полностью признав свою вину в совершенном преступлении и раскаявшись в содеянном, поддержал заявленное следователем ВСО ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО3 дополнительно пояснил, что ему разъяснены и понятны юридические последствия удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Защитник Пак также просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор полагал ходатайство следователя ВСО о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ соблюдены.

Выслушав участников судопроизводства и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО3, относится к категории небольшой тяжести.

При рассмотрении ходатайства установлено, что выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Нормы ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не устанавливают исчерпывающий перечень действий, с помощью которых виновное лицо может возместить ущерб или иным образом загладить причиненный преступлением вред.

Несмотря на то, что состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, является формальным и не предусматривает наступления имущественного ущерба, однако в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО3 в счет заглаживания вреда, причиненного данным преступлением, были совершены следующие действия: перечислены в благотворительный фонд в качестве добровольного пожертвования денежные средства в сумме 2 500 руб., а также в ходе выступления на собрании военнослужащих принесены извинения за содеянное перед государством в лице личного состава 988 ЦГСЭН. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что указанное обязательное условие для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подозреваемым выполнено.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО3 ранее не судим и впервые совершил преступление небольшой тяжести, добровольно загладил причиненный преступлением вред, а также согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по соответствующему основанию, полагаю ходатайство следователя ВСО подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО3 – прекращению, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа учитываю норму ч. 1 ст. 104.5 УК РФ (о том, что максимальный размер судебного штрафа, исходя из санкции ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, составляет 100 000 руб.), тяжесть и последствия совершенного преступления, имущественное положение ФИО3, а также данные о его личности (положительная служебная характеристика).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, указанные в постановлении о признании документов вещественным доказательством на л.д. 201 в т. 1 материалов дела, надлежит передать в 

<

данные изъяты>, а указанные в постановлении на л.д. 212 в т. 1 материалов дела – передать ФИО3.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда защитника - адвоката Пака А.В., на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, в сумме 2 915 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25.1 и ч. 4, п. 1 ч. 5 и ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Тверскому гарнизону капитана юстиции ФИО4 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО3 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Об уплате судебного штрафа ФИО3 должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судьей для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судьей срок судебный штраф отменяется, и ФИО3 привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, указанные в постановлении о признании документов вещественным доказательством на л.д. 201 в т. 1 материалов дела, полагать переданными в 

<

данные изъяты> а указанные в постановлении на л.д. 212 в т. 1 материалов дела – полагать переданными ФИО3 

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда защитника – адвоката Пака А.В., на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, в сумме 2 915 (две тысячи девятьсот пятнадцать) руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись