производство №

дело №RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО2, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и выдан кредит в размере 41 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9% годовых. Сумма кредита была перечислена на счет №. При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями договора заемщик обязан был осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Заемщик надлежащим образом свои обязанности не исполнял, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 486,79 руб., в том числе: 33 771,47 руб. – основной долг, 17 715,32 руб. – проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что обязательства по кредитному договору не прекращаются смертью заемщика, а переходят к наследникам, принявшим наследство в установленном порядке, просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 486,79 руб., 4 000 руб. в возврат государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд, ПАО «Сбербанк», Администрация 

<

адрес>, ФИО7, ГУ ЗАГС 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ПАО «МТС-Банк», будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, явку своего представителя не обеспечило, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, представили возражения на исковое заявление.

МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ссылаясь на отсутствие в материалах дела сведений и доказательств наличия наследственного имущества ФИО1, его стоимости на дату смерти, просит в удовлетворении иска отказать.

ФИО2, согласно возражениям, исковые требования ПАО «МТС-Банк» не признает, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку в наследство после смерти сына не вступала, к нотариусу не обращалась, фактически наследство также не принимала, ввиду отсутствия у сына какого-либо имущества. При жизни сын злоупотреблял спиртными напитками, водил к себе малознакомых людей, она с сыном не проживала. Ранее, участвуя в судебных заседания, ФИО2 возражения поддержала, пояснила, что с сыном отношения не поддерживала, так как он злоупотреблял алкоголем. Хоронила его, так как больше было некому. Однако в наследство не вступала, так как какого-либо имущества у него не было. На момент смерти с сыном фактически не проживала, проживала в 

<

адрес>, приезжала в 

<

адрес> периодически, проверить квартиру. Квартира, в которой он проживал, муниципальная. Карточки его не брала, он их давал свои друзьям.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в обоснование возражений ссылается на незаключение договора страхования с ФИО1 и отсутствие обращений с заявлением о наступлении страхового случая, просят в иске отказать.

Третьи лица АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд, ПАО «Сбербанк», Администрация 

<

адрес>, ФИО7, ГУ ЗАГС 

<

адрес>, Смоленская областная нотариальная палата, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 на основании заявления последнего на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и выдан кредит в размере 41 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9% годовых (л.д.32-34, 35-36, 42-58, 59-67).

Сумма кредита была перечислена на счет №.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями договора заемщик обязан был осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей (л.д.81).

Таким образом, как следует из представленных документов, банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Заемщик надлежащим образом свои обязанности не исполнял, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету договора, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер которой составляет 51 486,79 руб., в том числе: 33 771,47 руб. – основной долг, 17 715,32 руб. – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-МП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство по погашению кредитной задолженности может быть исполнено без личного участия заемщика, оно не связано неразрывно с его личностью, то есть правоотношение по погашению задолженности по кредитному договору допускает правопреемство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (ч. 1).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Круг правообладателей выморочного имущества в зависимости от вида этого имущества указан в пункте 2 статьи 1151 ГК РФ.

Так, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как следует из ответа 

<

адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось (л.д. 241).

По информации Управления записи актов гражданского состояния Администрации 

<

адрес> имеются сведения о наличии у ФИО1 на момент смерти близких родственников - мать ФИО2, сведения о наличии других близких родственников (отец, супруга, дети) отсутствует (л.д. 235-239).

В целях отыскания наследственного имущества из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии истребованы сведения о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного на имя умершего ФИО1 на территории Российской Федерации.

Согласно ответам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, УФНС России по 

<

адрес>, сведения о правах ФИО1 на имеющиеся у него объекты недвижимости отсутствуют (л.д. 225,231).

ФИО1 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, также по указанному адресу, согласно ответу 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, значатся зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ОГБУ «

<

адрес> БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о собственниках объекта, по адресу: 

<

адрес>, в архивных материалах отсутствуют.

Согласно ответу ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на деть смерти ФИО1 не формировал средства пенсионных накоплений в Социальном фонде РФ, страховщиком по обязательному пенсионному страхованию для него является негосударственный пенсионный фонд – АО «ВТБ «Пенсионный фонд».

Из сообщения 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 являлся застрахованным лицом Фонда по договору об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №. Средства пенсионных накоплений ФИО1 аккумулируются в Фонде в размере 1 331,12 руб. Правопреемники умершего застрахованного лица ФИО1 в Фонд с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений не обращались.

Поскольку пенсионные накопления, учтенные на пенсионном счете застрахованного лица, не являются его собственностью, нормы наследственного права на них не распространяются, такие средства не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, для выплаты пенсионных накоплений законодателем предусмотрен специальный порядок.

Согласно ответу УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в базе данных налогового органа содержится информация о транспортных средствах, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, в том числе автомобилей марок 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, снятых с учета при жизни заемщика, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, а также автомобиля марки Тойота Рав 4, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.225).

Из представленных УМВД России по 

<

адрес> карточек учета вышеназванных транспортных средств, также следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с утилизацией, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, снят с учета при жизни заемщика ДД.ММ.ГГГГ - в связи с убытием за пределы РФ, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти собственника, автомобиль зарегистрирован за новым собственником ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> (прежний государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заключенного при жизни ФИО1 Указана стоимость, за которую приобретен автомобиль – 650 000 руб.

Из ответа на запрос 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общество не располагает сведениями о договорах страхования, заключенных с ФИО1

Согласно ответу УФНС России по 

<

адрес> (л.д.227-228) на дату смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) у него имелись открытые счета:

-в ООО «

<

данные изъяты>» - № (расчетный, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, открыт), № (расчетный, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия – ДД.ММ.ГГГГ), № (текущий счет, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия – ДД.ММ.ГГГГ);

Из ответа ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, следует, что на указанных счетах ФИО5 по состоянию на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ денежные средства отсутствовали, движений денежных средств по счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было.

- в 

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты> (ЭСП, не являющееся корпоративным, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия – ДД.ММ.ГГГГ);

Согласно ответу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, 

<

данные изъяты> действуя в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», предоставляет физическим лицам электронные средства платежа (ЭСП) для учета электронных денежных средств, а также предоплаченные цифровые карты на соответствующих условиях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено персонифицированное 

<

данные изъяты> (счет по учету ЭДС №), остаток ЭДС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 0,00 руб. Движение денежных средств по ЭСП за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения запроса не осуществлялось.

-в 

<

данные изъяты>» № (текущий, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, открыт);

Из ответа 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный выше счет открыт в рамках договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по счету – 0,00 руб. Кредитная карта открытая к указанному счету закрыта ДД.ММ.ГГГГ.

-в АО 

<

данные изъяты>» № (текущий, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, открыт), № (текущий, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, открыт), № (текущий, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, открыт). Из ответа АО «ТБанк» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 18 008,10 руб. В рамках договора счета № открыт счет обслуживания кредита №. В связи с тем, что клиентом неоднократно нарушены условия договора, банк расторгнул договор и выставил заключительный счет, в связи с неоплатой которого право требования по указанному кредитному договору было уступлено 

<

данные изъяты>». Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты>» заключен договор займа № на сумму 16 943 руб., а также договор счета №, в соответствии с которым открыт счет для обслуживания кредита №. В связи с тем, что клиентом неоднократно нарушены условия договора, банк расторгнул договор и выставил заключительный счет, в связи с неоплатой которого право требования по указанному кредитному договору было уступлено 

<

данные изъяты>». Других расчетных (текущих) и депозитных счетов, а также иных ценностей у клиента в банке не имеется. Из детализации по счетам к указанным выше кредитным договорам следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на таковых отсутствовали.

-в 

<

данные изъяты> № (текущий, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, открыт), № (текущий, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, открыт), № (текущий, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, открыт);

Согласно ответу АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет открытый сберегательный счет № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 4 390 руб. Из выписки по счету усматривается, что денежные средства в указанной сумме списаны банком в погашение задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ- 3 970 руб. – по договору №, ДД.ММ.ГГГГ – 420 руб. – по договору №. Остаток средств на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб.

-в 

<

данные изъяты>» № (ЭСП, не являющееся корпоративным, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия – ДД.ММ.ГГГГ);

Согласно ответу 

<

данные изъяты>, ликвидатора 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 была зарегистрирована учетная запись QIWI Кошелек №. Баланс на ДД.ММ.ГГГГ составлял 0,00 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время операций по учетной записи не осуществлялось. На данный момент учетная запись удалена.

-в ФИО8 № (текущий, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, открыт);

Из ответа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток средств на указанном выше счете ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составлял 0,00 руб. Движения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

-в ПАО «

<

данные изъяты>» № (текущий, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия – ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответа ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в базе данных Банка значится закрытый счет № от ДД.ММ.ГГГГ карта рассрочки «Халва» 2.0., закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб.

-в ПАО Сбербанк – № (текущий, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, открыт), № (счет по вкладу, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия – ДД.ММ.ГГГГ), № (счет по вкладу, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, открыт), № (счет по вкладу, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия – ДД.ММ.ГГГГ), № (счет по вкладу, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, открыт), № (счет по вкладу, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, открыт), № (текущий, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия – ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответов ПАО «Сбербанк» следует, что на дату смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на открытых на его имя счетах в банке, имелись следующие остатки денежных средств:

-№ – 0,00 руб.

-№,00 руб.

-№,00 руб.

-№,96 руб.

-№,55 руб.

-№,00 руб.

Банком, кроме того, представлены сведения о наличии у ФИО1, помимо счетов, указанных в ответе УФНС России по 

<

адрес> и остатках денежных средств на таковых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, счета № с остатком на указанную дату - 26,14 руб. Из представленных выписок сведения о наличии действующего счета №, не подтверждены. Наличие денежных средств на дату смерти заемщика на иных счетах не установлено.

Согласно выпискам по счетам, с ДД.ММ.ГГГГ имело место движение денежных средств по счетам ФИО1, в том числе оплата транспорта, покупок, переводы между своими счетами и снятие наличных.

Между тем, из ответов ПАО Сбербанк также следует, что при передаче банковской карты третьему лицу, при совершении приходно-расходных операций, в системе банка не отражается информация о том, что фактически использовал карту. Операции по банковской карте могут производить все физические лица, владеющие информацией о пин-коде данной карты.

Также согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения, установленных в отделениях ПАО Сбербанк - срок хранения записей не более 30 суток, с камер видеонаблюдения на устройствах самообслуживания, установленных на объектах ПАО Сбербанк - не более 60 суток, с камер видеонаблюдения на устройствах самообслуживания ПАО Сбербанк, установленных в сторонних организациях - не более 4 суток. Предоставить сведения по запросу суда о лице, осуществившем снятие средств со счета ФИО1 в банкомате, не представляется возможным.

Из выписок по счетам и картам ФИО1, то обстоятельство, что денежными средствами, размещенными на указанных счетах воспользовалась его мать ФИО2 не следует, сама ФИО2 указанное обстоятельство не подтверждает, ссылаясь на то, что ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками и разрешал пользоваться своими картами друзьям.

Иного имущества, которым ФИО2, являясь наследником первой очереди, могла распорядиться после смерти ФИО1 и о том, что она таковым распорядилась, не установлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что оснований полагать ФИО2 принявшей наследство после смерти ее сына ФИО1, у суда не имеется.

Вместе с тем, как установлено судом, у ФИО1 на день открытия наследства имелось имущество в виде денежных средств на счетах, открытых на его имя, в АО «Почта Банк» и ПАО «Сбербанк» в общей сумме 4 498,65 руб., которые входят в состав наследства после его смерти.

Учитывая, что наследников первой очереди после смерти ФИО1 не установлено, сведений о наличии наследников других очередей, принявших наследство после смерти последнего, материалы дела не содержат, сведений о погашении кредитной задолженности перед ПАО «МТС-Банк» не имеется, суд приходит к выводу, что оставшееся после смерти ФИО1 имущество в виде денежных средств в сумме 4 498,65 руб., является выморочным, в связи с чем, ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества должно нести МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, являющееся органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества, и наследником выморочного имущества.

Между тем, по делу также установлено, что денежные средства в сумме 4390 руб., на счете ФИО1 направлены 

<

данные изъяты> на погашение задолженности наследодателя по договорам №, №, в связи с чем, поскольку оставшаяся стоимость перешедшего наследственного имущества МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях составляет 108,65 руб., суд приходит к выводу, что последнее и должно нести ответственность по долгам наследодателя ФИО1 в указанных пределах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ПАО «МТС-Банк» к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Частью 4 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 СК РФ).

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).

В этой связи требование банка о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «МТС-Банк» (

<

данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108,65 руб., обратив взыскание на денежные средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25,96 руб. на счете №, в размере 46,55 руб. на счете №, в размере 10,00 руб. на счете №, в размере 26,14 руб. на счете №, в ПАО «Сбербанк».

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении требований к ФИО2, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.А.Ермакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ