Дело № 12-72/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2017 года г. Алексеевка

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Чуприна Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного и проживающего 

<

...>, не работающего, гражданина Российской Федерации, на постановление по делу об административном правонарушении и решение должностного лица по жалобе, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке от 08.07.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обжаловал данное постановление должностному лицу ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке 17.07.2017 года, которым в удовлетворении жалобы было отказано, после чего обратился с жалобой на данное постановление и решение должностного лица в суд, просил их отменить и производство по делу прекратить, так как жалоба была рассмотрена должностным лицом без его (заявителя) участия, чем были нарушены его права, копия решения по жалобе ему не была направлена.

В судебное заседание ФИО1, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке - ФИО2 не явились.

Изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы было изучено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке от 08.07.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Правонарушение, совершенное ФИО1, выразилось в том, что он 08.07.2017 года в 14 час. 10 мин. на ул. Комсомольской г. Алексеевка управлял автомобилем DAEWOO GENTRA, гос. № ..., на котором установлены стекла (в том числе покрыты прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствовало требованиям п. 4.3 Приложения № 8 ТР ТС 018/2011, светопропускание стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составило 19 %. Замер произведен прибором «Тоник» № 11558 с датой поверки до 28.11.2017 года.

ФИО1 обжаловал данное постановление должностному лицу ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке и решение заместителя начальника ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка от 25.07.2017 года, в удовлетворении жалобы было отказано. Это решение ФИО1 оспаривается.

При изучении вышеуказанного решения должностного лица видно, что сведения об извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы или участии его в рассмотрении жалобы отсутствуют.

Из уведомления от 28.07.2017 года следует, что ФИО1 только извещался о принятом решении по жалобе.

Таким образом, доводы заявителя о не извещении его о рассмотрении жалобы являются обоснованными.

Невыполнение заместителем начальника ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства в разумный срок, повлекло нарушение права заявителя на защиту, предусмотренного ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться услугами адвоката.

При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы заместителем начальника ОМВД России являлось незаконным, поскольку фактически ФИО1 об этом уведомлен не был.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Следовательно, установленный законом порядок рассмотрения жалобы должностным лицом не соблюден, решение им вынесено без учета требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допущенные нарушения являются существенными, что влечет незаконность решения и его отмену.

Исходя из положений ст. 30.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Применяя по аналогии положения п.5 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отменой решения должностного лица от 25.07.2017 года, дело подлежит направлению должностному лицу ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке для рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке от 08.07.2017 года.

Вопрос о законности оспариваемого постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке от 08.07.2017 года в данном процессе не разрешается, т.к. подлежит рассмотрению в ином порядке - при рассмотрении жалобы на данное постановление соответствующим должностным лицом, т.к. именно такой порядок изначально был выбран самим ФИО1

Права и законные интересы ФИО1 при этом не нарушаются, за ним сохраняется право в случае несогласия с принятым решением должностного лица обжаловать его в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке от 25.07.2017 года, принятое по жалобе ФИО1, на постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка от 08.07.2017 года по делу об административном правонарушении, по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.

Административное дело направить должностному лицу ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке для рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевке от 08.07.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области. 

Судья Н.П. Чуприна