55RS0003-01-2024-004747-69

№2-3876/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием с участием автомобиля марки FORD FOCUS, государственный регистрационный номер №, и автомобиля RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП автомобилю марки FORD FOCUS, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак № ФИО1, который нарушил правила дорожного движения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №. Истец в соответствии с условиями страхования согласно акту о страховом случае выплатил страховое возмещение в размере 56 250 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 56 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 887,50 рублей. 

Истец ПАО СК «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, суду пояснил, что ПАО СК «Росгосстрах» не уведомил его о необходимости предоставить ТС на осмотр, чем нарушил его права.

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием с участием автомобиля марки FORD FOCUS, государственный регистрационный номер №, и автомобиля RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В результате ДТП автомобилю марки FORD FOCUS, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №

Оформление дорожно-транспортного происшествия производилось в порядке статьи 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных сотрудников полиции, вина каждым из участников ДТП признана на 50%.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) устанавливает обязанность собственников транспортных средств, страховать риск гражданской ответственности перед потерпевшими на случай причинения вреда их имуществу, жизни или здоровью.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

Согласно пункта 7 статьи 14 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в абзаце седьмом настоящего пункта;

- дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования.Истец, признав случай страховым, в соответствии с условиями страхования и экспертным заключением АВТО-ЭКСПЕРТ (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) выплатил страховое возмещение владельцу транспортного средства FORD FOCUS, государственный регистрационный номер № в размере 56 250 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Действие требований, установленных настоящим пунктом, может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Таким образом, именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

Неполучение владельцем транспортного средства по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона, не порождает право страховщика на предъявление регрессного иска.

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 требование, с просьбой в течение 5 рабочих дней, после получения уведомления, предоставить на осмотр транспортное средство марки RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак №, при использовании которого в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены механические повреждения транспортному средству марки FORD FOCUS, государственный регистрационный номер № (л.д. 27).

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что истец не уведомил его надлежащим образом о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, уведомления он не получал.

По сведениям почтовых отправлений, уведомление о вызове виновника ДТП ФИО1 на осмотр ТС, принято почтой ДД.ММ.ГГГГ (штриховой почтовый идентификатор №) и направлено по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес ФИО1 (

<

адрес>) досудебную претензию №, с просьбой выплатить сумму причиненного в результате ДТП ущерба в добровольном порядке, которое не было исполнено ответчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вся почтовая корреспонденция адресованная ФИО1 была направлена ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: 

<

адрес>.

При этом согласно сведениям УМВД России по Омской области ответчик ФИО1 имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, данный адрес был верно указан ответчиком и в извещении о ДТП.

Соответственно вся направленная истцом корреспонденция была направлена не по адресу регистрации ответчика. Таким образом, ФИО1 не имел возможности в установленный законом срок предоставить транспортное средство на осмотр, при использовании которого произошло ДТП.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что право на возврат выплаченного страхового возмещения с ответчика отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца с момента принятии судом решения в окончательной форме.

Судья К.В. Назаретян

Мотивированный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года.

Судья К.В. Назаретян