Уголовное дело 1-153/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Писаревой И.А., 

при ведении протокола помощником судьи Старовойтовой И.В., 

при участии 

государственного обвинителя –помощника Подольского городского прокурора Ярыгина П.С. 

подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст.51 УПК РФ – адвоката Воронцева Е.А. (ордер № 119 от 14.02.2025, удостоверение №

<

данные изъяты>), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которому постановлением по делу об административном правонарушении от 14.02.2023 мирового судьи судебного участка №352 Подольского судебного района Московской области, вступившего в законную силу 14.02.2023, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, срок которого не истек, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он (ФИО1), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (ред. от 26.03.2020), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вновь, 21.05.2023, в 23 часа 45 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществляя движение по бульвару 65-летия Победы г.Подольска г.о.Подольска Московской области был остановлен сотрудниками ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск, находящимися при исполнении служебных обязанностей, которые обнаружили ФИО1 с явными признаками опьянения.

22.05.2023 в 00 часов 15 минут сотрудники ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск находясь вблизи д. 5 корп.2 по ул. бульвар 65-летия Победы, города Подольск, городского округа Подольск, Московской области, предложили ему (ФИО1) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он (ФИО1) не отказался. У ФИО1 с использованием прибора Алкотектор «Юпитер» было установлено состояние опьянения, показания прибора 0,579 мг/л, с чем он (ФИО1) согласился. 

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинен в совершении преступления небольшой тяжести.

Подсудимому ФИО1, были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника. 

Защитник, а также государственный обвинитель не возражали против проведения данного порядка рассмотрения дела. 

Государственный обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимому является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый признал себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о вынесении приговора в особом порядке. 

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, оказание материальной помощи близкому родственнику- сестре 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 112,114,115)

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением к нему положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, принципам гуманизма, а также, целям наказания 

При назначении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого и считает необходимым определить данный срок в два года 6 месяцев. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, так как указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Кроме этого, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, в части изменения категории преступления, с учетом того обстоятельства, что данное преступление относится к небольшой тяжести.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ,

Положение ч.1 ст.62 УК РФ не применяются ввиду наличия обстоятельства, отягчающего вину подсудимого

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление управляя транспортным средством «Фольксваген Пассат», 1999 года выпуска, номер кузова 

<

данные изъяты>, зеленого цвета, которое признано вещественным доказательством по делу 

В силу п.«д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащие подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора

Вместе с тем было установлено, что ФИО1 09.11.2023 года данный автомобиль продал третьему лицу, что следует из представленных в материалы дела документов за 280000 рублей, что подтверждается в том числе и копией договора купил-продажи транспортного средства от 09.11.2023. 

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определённого предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания закона, суд полагает необходимым конфисковать у ФИО2 в пользу государства денежные средства в сумме 395000 (триста девяносто пять тысяч) рублей, согласно оценки стоимости по заключению эксперта 18/12/2024 от 18.12.2024 автомобиля «Фольксваген Пассат», 1999 года выпуска, номер кузова 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рубля, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с конфискацией в порядке ч. 1 ст. 104.2 УК РФ принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 395000 (триста девяносто пять тысяч) рублей, взыскав их с ФИО1 в пользу Российской Федерации

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный указанным органом;

- не менять фактического места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа. 

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, может повлечь за собой продление испытательного срока, либо отмену условного осуждения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство -транспортное средство «Фольксваген Пассат», 1999 года выпуска, объем двигателя 150 /110.3/ номер шасси, номер кузова 

<

данные изъяты>, зеленого цвета, возвращенный под сохранную расписку-разрешить собственнику использовать по назначению

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.А. Писарева