Дело № 2-212/2019

УИД 24RS0032-01-2018-003516-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 17 января 2019 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинстве, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит обязать опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать все материальные расходы.

Требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3, являющейся доцентом кафедры правоведения Института социального инжиниринга Сибирского государственного университета науки и технологий имени академика ФИО5 на заседании кафедры правоведения ИСИ СибГУ им. ФИО5 проходившего по адресу: 660037, 

<

адрес>, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 

<

адрес>, ауд. 

<

адрес>, по поводу переизбрания истца по конкурсу, открыто, пользуясь при этом своим служебным положением, распространены следующие сведения:

а) все научно практические работы истца, не имеют какой либо научной ценности, так как содержат исключительно плагиат и компиляцию;

б) ссылаясь на слова отсутствующего на заседании ст.преподавателя ФИО8, априорно утверждалось, что истец постоянно оскорбляет и унижает студентов ВУЗа;

в) таким образом, истец явно не достоин, продолжать быть доцентом КП ИСИ СибГУ им. ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ на открытом заседании Ученого совета ИСИ СибГУ им. ФИО6 по адресу 660037, 

<

адрес>, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 

<

адрес>, зал Ученого совета: доцентом ФИО3 было сказано, что все научные работы истца не представляют какого либо научного интереса, так как они являются всего лишь компиляцией, поэтому истец не достоин продолжать быть доцентом КП ИСИ СибГУ им. ФИО5. Изложенные доцентом ФИО3 сведения не соответствуют объективной действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, как преподавателя и научного работника. В результате ее выступлений истец лишился работы и вынужден ее искать, объясняя при этом возможным работодателям истинную причину своего увольнения. Каких либо документов подтверждающую свою правоту доцентом ФИО3 представлено не было. Ранее руководством гуманитарного института Сиб ГТУ, где ФИО2 работал до его реорганизации с СибГАУ в СибГУ им. ФИО5 характеризовался исключительно с положительной стороны. Ранее доцент ФИО3 на подобном заседании голосовала в адрес истцаположительно. Более того, ФИО2 имеет около 20 лет педагогического стажа. У истца свыше 120 научных и научно практических работ, в том числе и 5 монографий общероссийского масштаба. ФИО2 является кандидатом юридических наук. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, т.е. причинены физические и нравственные страдания, так как, в результате действий ФИО3 истец лишился работы а, следовательно, и постоянного источника существования, вынужден ее искать, оправдываясь при этом перед будущими работодателями, т.е. постоянно унижаться.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. Дополнительно просил обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие истца на заседании кафедры правоведения ИСИ СибГУ им ФИО5 и на заседании Ученого совета ИСИ СибжГУ им ФИО5. Не поддержал требования о взыскании материальных расходов, указав, что они фактически им понесены не были. 

Ответчик ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы возражений относительно исковых требований, мотивированных следующим. 

Она не могла использовать свое служебное положение, так как такой квалифицирующий признак, как использование своего служебного положенияпредусматривается действующим уголовным законодательством в различных составахпреступлений и гражданско-правовых отношениях не применяется. Истец лишился работы в результате истечения срока трудового договора, а не еевыступления. Отметка в трудовой книжке о непрохождении конкурса не ставится, то естьистцу нет необходимости «оправдываться и постоянно унижаться». Кроме того, истецпоработал уже во многих вузах 

<

адрес> и работодатели знают его лично. То, что истец лишился постоянного источника существования сомнительно, так как ФИО2 бывший сотрудник МВД РФ и должен получать военную пенсию по выслуге лет. Порядок избрания по конкурсу на замещение соответствующих должностей определяет «Регламент организации и проведения конкурса претендентов на замещение вакантных должностей ППС СибГУ», утвержденный Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Посредством проведения конкурса работодатель реализует свое право на подбор более квалифицированных кадров, тех, которые могут на высоком профессиональном уровне осуществлять научную и педагогическую деятельность.

Кафедра лишь рекомендует к избранию на должность, окончательное решение о возможности выполнения обязанностей по соответствующей должности и заключения трудового договора решает совет института, ученый совет университета (в зависимости от должности) путем голосования.

Конкурсы на замещение должностей в СибГУ проводятся в режиме максимальной открытости. Кандидаты обсуждаются на заседаниях кафедр, кадровых квалификационных комиссий и ученых советов институтов, где все желающие могут высказать свою точку зрения по поводу претендентов.

Не могут быть отнесены к порочащим честь и достоинство сведениям справедливая критика недостатков членов трудовых коллективов и общественных организаций как рядовых работников, так и руководителей на различного рода собраниях, в печати или в иных формах.

На заседании кафедры и Ученого Совета она открыто высказывала свою точку зрения на которую имеет право, так как знает истца дольше всех из числа сотрудников СибГУ, они работали вместе в СибЮИ МВД РФ. Кроме того, она тоже кандидат юридических наук и доцент, то есть является специалистом в области права. В ходе своих выступлений она не оскорбляла истца и даже не давала научной оценки его работам. Говорила о формальных признаках его работ, которым они должны были соответствовать. Для подтверждения своих слов представила и на заседание кафедры, и на заседание Ученого Совета работы ФИО2, дав возможность ознакомиться с ними и составить о них собственное мнение. Обвинения в плагиате в адрес истца не звучало. Речь шла о проверке работ по программе антиплагиат. На антиплагиат в обязательном порядке проверяются авторские работы всех преподавателей и студентов. Такая проверка входила в обязанность их методиста ФИО15 После проверки одной из работ ФИО2 уникальность его текста была установлена 8%, хотя для студентов минимум уникальности 60%. Компиляция - это составление какого-либо текста, произведения путём использования чужих текстов, трудов без самостоятельной обработки источников, чего сам ФИО2 и не отрицал. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика ФИО5.» ФИО7, полномочия проверены, в судебное заседание не вился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил письменный отзыв на исковое заявление, мотивированный тем, что если и было место быть распространение сведений ФИО3 в отношении ФИО2, то это являлось ее личным мнением.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что работает в СибГАУ с 2012г. 12.03.2018г., 27.03.2018г. и на заседаниях кафедры и ученого совета она участия не принимала. В разработке учебного пособия по Водному праву она принимала участие. ФИО2 попросил ее посмотреть содержание работы, актуализировать литературу и привести ее в надлежащий вид, поскольку много литературы, содержащейся в данном пособии уже устарело и было изменено. Работа над пособием заняла две недели. Она поменяла устаревшую литературу, 2 блока из учебного пособия и направила ФИО2 Она с ФИО2 договорились, т.к. она ассистент, претендовать на авторство в работе не может. Но впоследствии, ей сказали, что поскольку она была ассистентом, то можно было ее указать в работе как редактора. Студенты выражали свои претензии в адрес ФИО2 Им не нравилось, как преподается предмет, у них было очень много вопросов по предмету. Девочкам не нравились, как ФИО2 в беседах затрагивает интимные вопросы, а также, что высказывается о том, что мальчики умнее девочек в вопросах юриспруденции. Одна из студенток из-за этого ушла в другой институт. Они пытались своими силами решить вопрос без письменных жалоб, проводили беседы, как с ФИО2, так и со студентами. 

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. 

Согласно ч.1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Согласно ч. 3 указанной номы если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой. 

Обратить внимание на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п.9 вышеуказанного Постановления, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ч. 1 ст. 10 "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 5 "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением. 

Согласно п. 8 указанного Обзора критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. ст. 56, 59,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, представив суду относимые, допустимые, достоверные, достаточные и соответствующие имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела ФИО2 с 27.05.2013г. состоял в трудовых отношениях с ГБОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет» в должности доцента кафедры политологии и права гуманитарного факультета, с действием трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д.63), трудовой книжкой.

Согласно выписке из приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО2 избран в должности доцента кафедры политологии и права на неопределённый срок с прохождением конкурсного отбора через 5 лет. ФГБОУ ВО «Сибирский государственный технологический университет» реорганизовано ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика ФИО5» Приказ Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ СибГАУ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Уведомление №/№ от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, было вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец расписался ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.65).

Согласно приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.64), ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Как следует из протокола заседания кафедры ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание кафедры правоведения ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика ФИО5», на повестке дня обсуждался вопрос об избрании на должность доцента кафедры правоведения. Были представлены материалы в отношении ФИО2 и ФИО9 На заседании кафедры присутствовала доцент ФИО3, которая выступив указала, что по ее мнению половину тех работ, которые истец представляет как научные труды можно с натяжкой к таковым отнести. Учебное пособие по Трудовому праву является компиляцией. Учебное пособие по Водному праву фактически полностью написала ФИО8 Те работы, которые представляет ФИО2, если их проверить на антиплагиат – они не выдерживают критики. От ФИО8 ей известно, что от студентов различных факультетов и групп поступали жалобы в деканат, на некорректное поведение ФИО2, грубость в отношении студентов. По результатам заседания кафедры принято решение о рекомендации ФИО9 к избранию на должность доцента кафедры правоведения сроком на пять лет.

ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание ученого совета Института социального инжиниринга ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика ФИО5». При обсуждении кадровых вопросов выступила доцент ФИО3, которая указала, что некоторые учебные пособия ФИО2 представляют собой компиляцию, отсутствуют свои выводы и мнение. (т. 1 л.д.235-251).

ДД.ММ.ГГГГ доцентом кафедры правоведения ФИО2 было проведено открытое практическое занятие по дисциплине «Информационное право», на котором присутствовали члены кафедры П: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3. Согласно отзыву (т. 1 л.д.62) сделаны следующие общие выводы: «Присутствующие преподаватели – члены кафедры отмечают отсутствие высокого учебно-методического уровня преподавателя при проведении открытого практического занятия. При этом следует отметить, что была установлена логическая связь с ранее изученными вопросами на лекционном занятии по дисциплине «Информационное право». В то же время, материал занятия не содержал четкую сформулированную связь с практическими аспектами по преподаваемой дисциплине. Преподаватель не владеет необходимым объемом обратной связи с аудиторией».

Ответчиком ФИО3 представлены сведения по проверке работы ФИО2 «Особенности непосредственного объекта преступления при фальсификации итогов голосования» по системе «антиплагиат». По результатам проверки уникальность текста ФИО2 составила 39 % (т. 2 л.д.119-124).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ст. лейтенантом полиции ФИО13 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 в отношении ФИО3 по ст. 128.1 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 по ст. 128.1 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не были представлены достоверные и надлежащие доказательства, подтверждающие факт распространения ответчиком ФИО3 сведений не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца. 

Суд полагает, что указанные в протоколах заседания кафедры от ДД.ММ.ГГГГ, а также в протоколах заседания Ученого совета от ДД.ММ.ГГГГ сведения в отношении истца, а также высказывания ФИО3 на данных заседаниях носят ее оценочный характер о выполнении ФИО2 своих должностных обязанностей. Истцом не представлено доказательств, что высказанное ответчиком субъективное мнение повлияло на результат голосования по избранию на должность доцента кафедры Правоведения. Обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений, возлагается на истца. Однако, стороной истца доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком сведений вне заседания кафедры и Ученого совета, которые и проводились с целью обсуждения кандидатур для рекомендации к избранию на должность доцента кафедры Правоведения, не представлено, как и того, что высказанное доцентом ФИО3 субъективное мнение является сведениями носящими порочащий характер, суду не представлено.

В связи с чем, оснований для опровержений сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца не имеется, отсутствуют и основания для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда, материальных расходов, доказательств несение которых истцом не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинстве, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья И.Ю. Волгаева