Петрозаводский городской суд РК Дело №5-579/2025

185910, 

<

...> 10RS0011-01-2025-009774-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2025 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В,, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2,, 

<

данные изъяты>,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в районе 

<

адрес> в г.Петрозаводске управлял транспортным средством «автомобиль 1», г/н №, двигаясь по второстепенной дороге со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение п.п.1.5, 1.3, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при проезде нерегулируемого перекрестка не выполнил требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» и не предоставил преимущество в движении транспортному средству «автомобиль 2», г/н №, под управлением водителя ФИО3, приближавшемуся по главной дороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, совершив с ним столкновение, в результате дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения, пассажир автомобиля «автомобиль 1», г/н №, несовершеннолетняя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью потерпевшей.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно представленной суду телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что свою вину признает, на месте ДТП оказал помощь потерпевшей и извинился перед ней, также связывался после ДТП и предлагал помощь, в настоящее время готов помочь в случае необходимости. Не оспаривал заключение эксперта относительно вреда здоровью, причиненного потерпевшей. Просил не применять наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое необходимо ему для рабочих и бытовых нужд.

В судебное заседание несовершеннолетняя потерпевшая ФИО и её законный представитель ФИО4 не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО в присутствии своего законного представителя подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что ФИО2 выехал на перекресток, не посмотрев направо и налево, и врезался в автомобиль. Дополнила, что на месте ДТП ФИО2 принес ей извинения, а также впоследствии звонил на мобильный телефон, компенсацию морального и материального вреда не производил. ФИО и ее законный представитель не оспаривали тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей, установленную экспертом. Просили назначить привлекаемому лицу наказание на усмотрение суда.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнив, что автомобиль «автомобиль 1» под управлением ФИО2 вылетел со второстепенной дороги и врезался в правую часть автомобиля «автомобиль 2» под ее управлением, двигавшегося по главной дороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. Оставила разрешение вопроса о назначении привлекаемому лицу наказания на усмотрение суда.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и дал пояснения, аналогичные показаниям его супруги ФИО3, управлявшей в момент ДТП автомобилем «автомобиль 2», тогда как он находился на переднем пассажирском сиденье и был очевидцем событий. Оставил разрешение вопроса о назначении привлекаемому лицу наказания на усмотрение суда.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно представленной суду телефонограмме пояснила, что в начале июля 2025 года она продала транспортное средство «автомобиль 1», г/н №, ФИО2, который не успел переоформить его на себя и совершил ДТП, поэтому она сама обратилась в Госавтоинспекцию и сняла автомобиль с учета.

Представитель административного органа, извещенного о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеоматериал, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно Приложению №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации:

дорожный знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге;

знак дополнительной информации (табличка) 8.13 "Направление главной дороги" указывает направление главной дороги на перекрестке.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, отражающей обстановку на месте ДТП; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы механические повреждения, причиненные транспортным средствам; рапортами инспекторов дежурной группы ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №); сообщением помощника оперативного дежурного ФИО о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью; другими материалами дела, а также показаниями потерпевшей и заинтересованных лиц ФИО5, ФИО3, изложенных в судебном процессе. 

Характер и степень тяжести причиненного несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей установлены повреждения: 

<

данные изъяты> - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; 2) 

<

данные изъяты>, указанные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Перечисленные выше повреждения возникли от воздействий (удары, сдавление, скольжение) твердого тупого предмета и могли образоваться в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в нарушении п.п.1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала пассажир автомобиля «автомобиль 1», г/н №, ФИО

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшую, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало немедленно после ДТП, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между допущенными по вине привлекаемого лица нарушениями ПДД РФ и полученными потерпевшей повреждениями.

Принимая во внимание обстоятельства допущенных ФИО2 нарушений ПДД РФ и наступившие от них последствия, судья квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. 

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает мнение потерпевшей ФИО и ее законного представителя, оставивших вопрос назначения наказания на усмотрение суда; характер и последствия совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения, в том числе повреждения, причиненные потерпевшей, данные о личности ФИО2, который ранее не привлекался к административной ответственности, его семейное и имущественное положение, а также в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства - признание вины, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 г. №24-П, постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, поскольку он привлечен в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. 

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3750 (трех тысяч семисот пятидесяти) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд РК (

<

...>, каб.100).

Постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить ввиду его привлечения в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО2,, что отмена постановления инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>).

Судья О.В. Кайгородова