ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 г. 

г. Новороссийск 

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Брановицкого М.Л., при секретаре судебного заседания Алтурмесовой Д.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Герасименко Д.Н., в открытом судебном заседании, в помещении суда, в присутствии личного состава, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части полевая почта № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту проживания по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

<

данные изъяты> ФИО2, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной 

<

адрес>, желая провести время по своему усмотрению, с целью временно уклониться от военной службы, умышленно, в период мобилизации, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в воинскую часть, продолжительностью свыше одного месяца, а именно в период с 9 час. 7 января 2023 г. до 9 час. 4 мая 2023 г., и проводил время по своему усмотрению в х. Коржевском Славянского района Краснодарского края и в г. Кировске Ленинградской области.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, об обстоятельствах совершения преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному. Помимо этого подсудимый пояснил, что добровольно заключил контракт о прохождении военной службы, 

<

данные изъяты> не получая длительное время, предусмотренные действующим законодательством выплаты. В содеянном раскаивается, желает продолжить военную службу и принять участие в специальной военной операции.

Кроме личного признания вины подсудимым его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из учетно-послужных документов следует, что 

<

данные изъяты> ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части № с июля 2022 г. в должности 

<

данные изъяты>. Регламентом служебного времени установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, время прибытия на службу установлено к 8 час. 30 мин., а убытия - 17 час. 40 мин.

В судебном заседании свидетели С.М.Н. (мать подсудимого) и С.В.В. (отец подсудимого), каждый в отдельности пояснили, что по окончанию отпуска 7 января 2023 г. их сын не стал возвращаться в воинскую часть, поскольку ему не платили 

<

данные изъяты>. Подсудимый находился дома, по адресу: 

<

адрес> проводил время по своему усмотрению. В начале марта 2023 г. подсудимый убыл в г. Кировск Ленинградской области, к своей жене и ребенку, где находился до 2 мая 2023 г. после чего вернулся обратно. Кроме того С.М.Н. показала, что их второй сын (младший брат подсудимого) в настоящее время проходит военную службу 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля С.Е.С. (супруги подсудимого) следует, что 7 марта 2023 г. подсудимый приехал к месту ее проживания по адресу: 

<

адрес>, где находился и проводил время по своему усмотрению до 1 мая 2023 г.

Согласно показаниям свидетелей Ф.В.П., Ш.Н.А. и К.С.С. (сослуживцев подсудимого), 23 декабря 2022 г. ФИО2 убыл в отпуск, из которого не вернулся 7 января 2023 г. Им известно, что 4 мая 2023 г. подсудимый прибыл в военную комендатуру 

<

адрес> 

При этом свидетель К.С.С. характеризует ФИО2 как спокойного и бесконфликтного человека. Кроме того, он указал, что в воинской части есть военнослужащий, у которого полностью совпадают фамилия, имя и отчество с ФИО2. По ошибке расчетного органа воинской части указанному военнослужащему были начислены выплаты, причитающиеся подсудимому. В дальнейшем данная ошибка была выявлена, и ФИО2 перечислены полагающие выплаты. 

Согласно показаниям свидетеля Ж.Д.В. (

<

данные изъяты>) около 9 час. 4 мая 2023 г. ФИО2 прибыл в военную комендатуру и написал заявление о явке с повинной.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о явке с повинной подсудимого от 4 мая 2023 г. и сведениями из военной комендатуры 

<

адрес> от 10 июня 2023 г.

Суд показаниям перечисленных свидетелей доверяет и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, показаниям подсудимого и нижеследующими доказательствами. 

Так, согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 23 декабря 2022 г. № 255 и копии отпускного билета, ФИО2 полагается убывшим в оставшуюся часть основного отпуска за 2022 г. в количестве 15 суток, с 23 декабря 2022 г. по 6 января 2023 г. 

Из выписок из приказов командира войсковой части № от 23 января 2023 г. № 13 и от 18 мая 2023 г. № 95 следует, что ФИО2 7 января 2023 г. полагался самовольно оставившим воинскую часть, а с 4 мая 2023 г. полагается прекратившим самовольное оставление части.

Как следует из сообщений военных комиссариатов г. Новороссийска и Славянского муниципального района Краснодарского края, военной комендатуры г. Сертолово Ленинградской области, а также структурных подразделений МВД России по г. Новороссийску и Славянскому району Краснодарского края, подсудимый с заявлением о себе как о военнослужащем, самовольно оставившим воинскую часть не обращался.

Из информаций медицинских учреждений г. Новороссийска, г. Славянска-на-Кубани и г. Кировска усматривается, что подсудимый, в вышеуказанный период за медицинской помощью не обращался.

Копией справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 г. от 30 июня 2023 г. на имя ФИО2 подтверждается, что с июля по декабрь 2022 г. подсудимому выплачивалось денежное довольствие. 

Согласно протоколу осмотра от 15 июня 2023 г. из сведений АО «Газпромбанк» по счету банковской карты, принадлежащей ФИО2, следует, что 13 апреля 2023 г. на счет подсудимого поступила единовременная выплата в размере 622 059 руб. 90 коп.

Как следует из электронного билета от 2 марта 2023 г., на имя ФИО2 оформлен перевозочный документ на поезд № 036 по маршруту: Краснодар – Санкт-Петербург. 

Заключением военно-врачебной комиссии от 16 мая 2023 г. ФИО2 признан годным к военной службе по категории «А». 

Из заключения комиссии экспертов от 21 июня 2023 г. № 165 (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза) следует, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством, в том числе синдромом зависимости от алкоголя и наркотических веществ, в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Данное заключение суд находит достаточно аргументированным и обоснованным, а подсудимого, с учетом его адекватного поведения в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, признает вменяемым.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными. Доказательства взаимно дополняют друг друга, в целом согласуются между собой, их сопоставление и анализ позволяют суду составить целостную картину совершения подсудимым инкриминированного деяния. В целом взаимоисключающих неустранимых противоречий в них нет, в связи с чем, суд находит их достоверными, а виновность ФИО2 в содеянном – установленной.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Таким образом, поскольку ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах с целью временно уклониться от военной службы, в период мобилизации, без уважительных причин, совершил неявку в срок на службу в воинскую часть в период с 9 час. 7 января 2023 г. до 9 час. 4 мая 2023 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, суд эти его действия квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против военной службы, личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, добровольно заключил контракт о прохождении военной службы, награжден ведомственной наградой – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Дисциплинарных взысканий подсудимый не имеет, желает продолжить военную службу по контракту и убыть в зону проведения специальной военной операции, 

<

данные изъяты>. 

Эти обстоятельства, а также то, что подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Кроме того, в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, принимая во внимание его желание по участию в выполнении им воинского долга по защите Отечества, в том числе и в зоне проведения специальной военной операции, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

При этом суд на основании ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков, а также нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

Исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, в настоящее время не имеется оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность ФИО2, учитывая его семейное положение, а также, что он проходит военную службу по контракту, получает денежное довольствие, суд считает, что оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, поэтому, в соответствии с положениями ст.ст. 131 и 132 УПК РФ суд полагает необходимым процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков, а также нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника по назначению - адвоката Герасименко Д.Н. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в размере 6 240 (шесть тысяч двести сорок) руб., а также в суде в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) руб., взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий М.Л. Брановицкий