Дело № 1-64/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Светлоярского района Волгоградской области Лисицкой А.В., 

защитников – адвокатов Пуртова А.П., представившего ордер № 020961 от 23 апреля 2018 г. и удостоверение № 702, Ивановой М.А., представившей ордер № 020001 от 26 апреля 2018 г. и удостоверение № 2738, 

подсудимых ФИО1, ФИО2

представителя потерпевшей организации Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» ФИО4 

при секретаре Селезнёве О.В.

22 мая 2018 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего мастером ООО «Пласттрубомонтаж», военнообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего подсобным рабочим ООО «Полимер», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2018 г. В период времени с 10 до 11 часов, ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, действуя совместно и согласованно между собой, по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение металлической обшивки резервуаров, принадлежащих Волгоградскому открытому акционерному обществу «Химпром» (ВОАО «Химпром»), расположенных в юго-западном направлении Светлоярского района Волгоградской области, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, на автомашине ВАЗ-21100 с регистрационным знаком 

<

***> регион, под управлением ФИО2, прибыли на указанный участок местности, где действуя по предварительному сговору, согласно которого ФИО1 и ФИО2, подготовив привезенное с собой газосварочное оборудование, спустились в один из двух имеющихся резервуаров, где стали производить демонтаж конструкции обшивки резервуара, состоящей из металлических листов размером 2х1,7х0,008 метра, общим весом 6563,4336 килограммов, стоимостью 12 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 82 042 рубля 92 копейки, принадлежащего ВОАО «Химпром», а лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, в это время находясь рядом, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы на случай возникновения опасности, предупредить ФИО1 и ФИО2 Таким образом ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, пытались тайно похитить вышеперечисленное имущество, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как при совершении этих действий были обнаружены сотрудниками службы безопасности ВОАО «Химпром» ФИО5 И ФИО6 и впоследствии задержаны на месте совершения преступления. 

Представитель потерпевшей организации ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми, указав, что материальный ущерб организации не причинен, каких-либо требований материального характера, в том числе по восстановлению поврежденного имущества, потерпевшая организация к подсудимым не имеют. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признали полностью, раскаялись. Против прекращения в отношении них в связи с примирением с потерпевшим не возражают.

Защитники подсудимых – адвокаты Пуртов А.П., Иванова М.А. поддержали мнение своих подзащитных.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 и относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые ранее не судимы, раскаялись в содеянном, против прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим не возражали. Претензий материального характера к подсудимым потерпевшая организация не имеет. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя потерпевшей организации ФИО4 о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и в связи с примирением с подсудимыми подлежит удовлетворению.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: газосварочное оборудование, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области и автомашину ВАЗ-21100 государственный номер №, находящаяся на хранении у собственника, хранить до разрешения уголовного дела №, выделенного в отношении лица, находящегося в розыске. 

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 25, 27, 122, 256 УПК, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство представителя потерпевшей организации Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: газосварочное оборудование, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области и автомашину ВАЗ-21100 государственный номер №, находящаяся на хранении у собственника, хранить до разрешения уголовного дела №, выделенного в отношении лица, находящегося в розыске. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Постановление изготовлено машинописным способом в совещательной комнате

Председательствующий: А.А. Моляров