Дело № 1-175/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 09 августа 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе судьи Бочко И.А., 

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника по назначению адвоката Плигуновой С.Ю., ордер № от 04.08.2017,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, данные о личности, судимого: 1) 20.08.2010 центральным районным судом г. Сочи, Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/с, освобожден по отбытию срока наказания 30.12.2012; 2) 27.05.2016 Тихорецким районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.3 ст.158; п. «а,б,в» ч.2 ст. 158; п. «а,б,в» ч.2 ст. 158; п. «а,б,в» ч.2 ст. 158; п. «а,б,в» ч.2 ст. 158; п. «б,в» ч.2 ст. 158; п. «б,в» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам л/с, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, находящегося под стражей по данному делу с 29.05.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

28 октября 2015 года, около 03 часов 50 минут, ФИО1 совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, надев на головы матерчатые шапки, скрывающие лица и имеющие прорези для глаз, при помощи принесенной с собой металлической монтировки, взломав металлическую дверь магазина «Универмаг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором находились реализуемые в розницу и принадлежащие индивидуальному предпринимателю Г.А., товароматериальные ценности, незаконно проникли в помещение указанного магазина, откуда намеревались совершить кражу сигарет различных наименований на общую сумму 50 000 рублей и денежных средств, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в момент совершения данного преступления ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были застигнуты в указанном магазине прибывшим по сигналу охранной сигнализации установленной в магазине, индивидуальным предпринимателем Г.А., который попытался их задержать, при этом сорвав с ФИО1 маску, скрывающее лицо, однако ФИО1, вырвавшись от Г.А., совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимого ФИО1, выразившиеся покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам – квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

При назначении подсудимому наказания, суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый ФИО1 на учёте у психиатра не состоит.

Вместе с тем, рецидив преступления, на основании ст. 63 УК РФ, суд учитывает как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый ФИО1 в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, имеет полное среднее образование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношении инкриминируемого ему деяния он признаётся вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, является неоконченным.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия рецидива преступления, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, в размерах в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, удовлетворительные данные по его личности, а именно, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, суд считает возможным и необходимым не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания.

Отбывание наказания с учётом рецидива преступления, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

27.05.2016 Тихорецким районным судом Краснодарского края ФИО1 осужден по п. «в» ч.3 ст.158; п. «а,б,в» ч.2 ст. 158; п. «а,б,в» ч.2 ст. 158; п. «а,б,в» ч.2 ст. 158; п. «а,б,в» ч.2 ст. 158; п. «б,в» ч.2 ст. 158; п. «б,в» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам л/с, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывает наказание по указанному приговору. Учитывая, что преступление, за которое привлекается по настоящему приговору ФИО1, совершено им до вынесения приговора от 27.05.2016 года, наказания необходимо назначить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81. Ст. 84, п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката Плигуновой С.Ю. в сумме 1100 рублей 00 копеек, 2 дня участвовавшей по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Краснодаре.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное ему по приговору от 27.05.2016 Тихорецкого районного суда Краснодарского края по п. «в» ч.3 ст.158; п. «а,б,в» ч.2 ст. 158; п. «а,б,в» ч.2 ст. 158; п. «а,б,в» ч.2 ст. 158; п. «а,б,в» ч.2 ст. 158; п. «б,в» ч.2 ст. 158; п. «б,в» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет л/с, и окончательно назначить к отбытию 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять осуждённому ФИО1 с даты вынесения приговора - с 09 августа 2017 года, с зачётом в срок отбытия наказания время отбытия им наказания по приговору Тихорецкого районного суда от 27 мая 2016 года - с 18 ноября 2015 года по 08 августа 2017 года, как день за день.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - заключение под стражей – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

травматический пистолет марки «МР – 80 – 13Т», находящийся на хранении у законного владельца Г.А. – вернуть по принадлежности законному владельцу Г.А.; 

смывы вещества бурого цвета в двух конвертах, видеозапись с камер внутреннего видеонаблюдения от 28.10.2015 года, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; 

вязанную шапку с прорезями для глаз и рта, зажигалку, мешок, металлическую монтировку с обломанным краем, бокорезы (щипцы) с рукоятками в пластмассовой обмотке, матерчатую строительную перчатку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гулькевичскому району (квитанция № от 26 декабря 2017 года) – уничтожить.

Признать денежное вознаграждение на оплату труда адвоката Плигуновой С.Ю. в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек за 2 (два) дня работы (04.08.2017, 09.08.2017), участвовавшей по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Краснодаре.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с даты получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий по делу

Судья И.А.Бочко