2-4981/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Якутск 30 мая 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Ильине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 17.12.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор № по условиям которого, истец (банк) предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. сроком на 413 месяцев и установлением процентной ставки по кредиту в размере 33% в год. Ответчик не исполняет свои обязательства по внесению платежей по кредитному договору. В связи с этим просит взыскать задолженность с ответчика по кредитному договору по основному долгу в размере 299 504 руб. 12 коп., проценты по договору в размере 220 483 руб. 22 коп., неустойку в размере 22 695 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 626 руб. 83 коп.

В суд представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом согласия ответчика постановил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ без участия представителя истца.

В суде ответчик ФИО1 с иском согласен частично и просит уменьшить сумму неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Из материалов дела следует, что 17.12.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор № по условиям которого, истец (банк) предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. сроком на 413 месяцев и установлением процентной ставки по кредиту в размере 33% в год. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. 

При этом стороны в кредитном договоре согласовали график погашения кредита и процентов за пользование кредитом. При этом ответчик свои обязательства по погашению процентов за пользование кредитом и части основного долга в установленные договором сроки не исполняет, при этом кредитный договор подписан ФИО1, с условиями договора ответчик согласился.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами. Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Обязательства по кредитному договору от 17.12.2015г. ответчиком до настоящего времени не исполнены, нарушен график погашения кредита, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, при этом образовалась задолженность, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 299 504 руб. 12 коп., проценты по договору в размере 220 483 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.12 кредитного договора установлена неустойка при нарушении срока возврата кредита в размере 3% за каждый день просрочки. Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 22 695 руб. 64 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Суд с учетом того, что на иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей, которых он один воспитывает, не несвоевременным принятием банком разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, полагает подлежащим снижению размер неустойки до 10000 рублей.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ). Следовательно в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 626 руб. 83 коп.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору основной долг в размере 299 504 руб. 12 коп., проценты по договору в размере 220 483 руб. 22 коп., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 626 руб. 83 коп., а всего 538 614 (пятьсот тридцать восемь тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Д. Филиппов