2-2746/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 24 октября 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Ковалевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО3 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 163870,71 руб., а также взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 4477 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

...>. Истец с 01.09.2014 года постоянно зарегистрирован и проживает в городе Санкт-Петербурге. В указанной квартире с 19.08.1999 года зарегистрирована совместная дочь сторон - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако в квартире она не проживает, и не проживала, оплату жилищных и коммунальных услуг не производила и по настоящее время не производит, регистрация в данной квартире несет формальный характер. Ее регистрация нарушает права собственника, который вынужден производить оплату жилья и коммунальных услуг, с учетом регистрации ФИО4, а также не представлялась возможность из-за этого продать квартиру. Дочь не проживает по указанному адресу с 1999 года, то есть с момента регистрации. С этого же времени, ответчик не исполняет обязанности по солидарной оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнего ребенка, и не несет затрат по содержанию жилого помещения. Какие-либо вещи дочери в указанном жилом помещении отсутствуют. За последние три года истцом были оплачены коммунальные услуги на сумму 327 741,43 руб. Истец исправно нес бремя алиментных обязательств, в размере 25% от всех видов заработка. На момент образования задолженности ФИО4 являлась несовершеннолетней, в этой связи законным представителем ребенка являлась ее мать ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд возражения, указав, что квартира по адресу 

<

...> зарегистрирована по праву собственности за ФИО1 Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 06 октября 2017 года в квартире расположенной по адресу: 

<

...> на регистрационном учете состоит ФИО4. Дочь истца была зарегистрирована в спорной квартире по личной инициативе собственника квартиры ФИО1 на основании личного письменного заявления. После выезда дочери из спорной квартиры, истец о снятии её с регистрационного учета не обращался. Истец, являющийся собственником квартиры, должен нести как собственник бремя содержания принадлежащей ему квартиры. Расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых в связи с проживанием в квартире несовершеннолетнего ребенка бывших супругов, не должны оплачиваться ими в равных долях, поскольку данное правило в соответствии со ст. 249 ГК РФ применимо лишь в том случае, если квартира в частности бывшим супругам, а также их несовершеннолетним детям принадлежит в долевой собственности, в рассматриваемом же случае спорная квартира принадлежит лишь ФИО1 на праве собственности. Потребитель коммунальных услуг вправе обратиться в обслуживающую организацию - исполнителя коммунальных услуг с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в случае не проживания зарегистрированных в квартире лиц, однако ФИО1 указанным правом не воспользовался, в управляющую компанию для перерасчета в связи с не проживанием в квартире ответчика не обращался.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ранее квартира по адресу 

<

адрес> находилась в собственности ФИО1, в настоящее время она продана. ФИО4 никогда не проживала в спорном помещении. Истец также не проживал в указанной квартире с 2014 года, однако, в квартире проживали иные лица, поскольку очевидно усматривается ежемесячный расход электричества и воды по данной квартире. Истец не предоставил суду сведений кто, и на каких условиях пользовался указанной квартирой, возможно коммунальные услуги оплачивались арендаторами квартиры. Кроме того, ФИО4 была несовершеннолетней и не могла нести обязанности, оплачивать коммунальные услуги в квартире, принадлежащей на праве собственности ее отцу. В настоящее время ФИО4 достигла совершеннолетия и ФИО5 не может больше отвечать по ее обязательствам.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.309 ГК РФ и в силу ст.310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. 

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 13.12.2011 года и договора дарения от 07.11.2014 г., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлся ФИО1, что подтверждается свидетельствои о государственной регистрации права собственности от 24.11.2014 г. (л.д.8).

ФИО1 на регистрационном учете в указанной квартире состоял с 17.03.1981 г. по 01.09.2014 года. С 01.09.2014 г. по настоящее время ФИО1 состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией паспорта истца (л.д.10-12), выпиской из домовой книги (л.д.53) и не оспаривалось сторонами.

С 19.08.1999 года по адресу: 

<

адрес> состояла на регистрационном учете совместная дочь истца и ответчика – третье лицо ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО4 не проживала в указанной квартире, а только состояла на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>.

14.06.2014 г. ФИО1 выдал ФИО7 доверенность на право управлять и распоряжаться квартирой по адресу: 

<

адрес>, в том числе продавать, менять, сдавать в найм за любую цену и на условиях по своему усмотрению.

Летом 2017 г. ФИО1 продал указанную квартиру ФИО8, за которым с 02.08.2017 г. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

13.10.2017 г. ФИО4 подала в МФЦ Абинского района заявление о снятии ее с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, со сроком исполнения 31.10.2017 года.

Из расчета задолженности по жилищно-коммунальным услугам, представленным управляющей компанией ООО «Нордсервис» (л.д.55-57) усматривается, что оплата ЖКУ за период с сентября 2013 г. по октябрь 2015 г. начислялась без учета проживающих лиц (количество проживающих указано – 0).

Согласно сведений МУП РКЦ (л.д.59-66) за период с 4 квартала 2015 г. по 3 квартал 2017 г. в спорной квартире с февраля 2016 г. по июль 2017 г. ежемесячно расходовалась электроэнергия; с ноября 2015 г. по январь 2016 г. расчет коммунальных услуг производился исходя из 1 проживающего по нормативам; с февраля 2016 г. по июнь 2017 расчет коммунальных услуг производился по счетчикам; в июле 2017 г. расчет коммунальных услуг производился исходя из 1 проживающего по нормативам.

При этом за период с сентября 2013 г. по октябрь 2015 г. к оплате за жилищно-коммунальные услуги было начислено 177057,68 руб., за период с ноября 2015 г. по август 2017 г. к оплате за жилищно-коммунальные услуги было начислено 166220,61 руб. 

Судом предлагалось истцу уточнить период взыскания задолженности, расчет взыскиваемой суммы, указать сведения о лицах, фактически проживающих в спорный период в квартире, однако до настоящего времени указанные сведения в суд не поступили.

На основании расчета задолженности по жилищно-коммунальным услугам, представленным управляющей компанией ООО «Нордсервис» и сведений МУП РКЦ очевидно усматривается, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> использовалась для проживали или иного нахождения в ней граждан, поскольку практически ежемесячно с сентября 2014 года по настоящее время изменялись показания электросчетчика, счетчиков воды. 

Поскольку ФИО4 в спорный период в жилом помещении не проживала, обязанность оплачивать фактически предоставленные коммунальные услуги (в период взыскания платежей по счетчикам), объем которых рассчитывается исходя из показаний счетчика, у неё отсутствует. Данные расходы подлежат оплате фактически проживающими в квартире лицами, являвшихся потребителями указанных коммунальных услуг.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик утверждал, что выплачивал алименты на содержание дочери, однако доказательств этому в материалы дела не представлено.

Положения ч.3 ст. 31 ЖК РФ, п. 1 ст. 292 ГК РФ гласят о том, что только дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Между тем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в оспариваемый период до 05.07.2017. не достигла возраста 18 лет, в связи с чем не была полностью дееспособна, а так же не являлась собственником (сособственником) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и не могла нести солидарную с ФИО1 ответственность по оплате расходов, оплачиваемых собственником жилого помещения. 

В оставшейся же период с 05.07.2017 г. по день продажи истцом квартиры ФИО4 достигла возраста 18 лет, приобрела гражданскую дееспособность и должна самостоятельно отвечать по своим обязательствам.

Истец не представил в материалы дела доказательств, что между ним и ФИО5, либо ФИО4 было установлено какое-либо соглашение по несению солидарной с собственником ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением

При этом суд считает необходимым указать, что ФИО4 фактически в спорном жилом помещении не проживала, ее вещей в квартире не имелось. Факт отсутствия (непроживания) члена семьи собственника в жилом помещении дает основания собственнику жилого помещения на обращение в организацию, занимающуюся обслуживанием жилых помещений в многоквартирном доме, с заявлением о перерасчете предоставляемых ЖКУ. Однако данным правом ФИО1 воспользоваться не пожелал, за перерасчетом ЖКУ не обращался. Доказательств того, что в пользовании ФИО4 в указанный период находилась какая-либо часть жилого помещения, принадлежащего истцу, ФИО1 в материалы дела представлено не было. Самостоятельных требований к ФИО4 в рамках рассматриваемого дела истец ФИО1 не предъявлял.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 163870,71 руб., поскольку у несовершеннолетней ФИО4 не было обязанности нести расходы по оплате спорного жилого помещения, которые до достижения несовершеннолетней 18 лет несут за нее ее законные представители (родители). Иных законных оснований, к удовлетворению заявленных исковых требований истцом не указывалось и не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2 о взыскании расходов по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Санькова 

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года